autres aggrégateursPour de bons compte-rendus
Par Benoît Marchal, 29 février 2008
Quand vous utilisez du matériel, il est utile de partager votre expérience avec d'autres auditeurs de Déclencheur. Que l'expérience soit positive ou négative. Cet article essaie de fournir quelques conseils sur comment préparer ces comptes-rendus. Voyez également Comment créer une nouvelle page sur le WikiNews ainsi que la syntaxe à utiliser.
En gros, il s'agit de bons sens : il faut fournir une information aussi factuelle que possible et laisser le lecteur juge de l'utilité de ce matériel pour lui. Factuel n'interdit pas d'être subjectif à condition d'encadrer la subjectivité.
Un manque à combler
Je suis convaincu qu'il y a un manque dans l'information "produit" actuellement. Plusieurs publications et sites web produisent des tests matériel d'une très grande qualité. Et j'ai beaucoup de doutes sur notre capacité à égaler leur qualité sur cet aspect, nous n'essayerons même pas.
Par contre peu de publications donnent suffisamment la parole à des photographes de terrain et de tous les niveaux d'expérience. Or je crois qu'il est essentiel de confronter les produits aux pratiques terrain.
Et j'insiste sur le pluriel : il n'y a pas une pratique terrain. Combien de fois m'est-il arrivé de lire des tests raillant telle fonction d'un appareil que je trouvais personnellement fort pratique. A l'inverse il m'est arrivé d'acheter du matériel sur la foi d'un test et de trouver que, certes les fonctionnalités annoncées étaient présentes, mais ne convenaient pas à ma pratique.
C'est un peu la quadrature du cercle : même la démarche la plus objective doit à un moment réduire une masse de données objectives en un document. Il y a donc un choix et ce choix est, par nature, subjectif. Emprunt des goûts, habitudes et usages du rédacteur.
Je crois que le WikiNews est l'outil idéal pour compléter ces tests en offrant une vision pragmatique des pratiques sur le terrain :
- d'abord un article peut être revu, corrigé, amendé dans le temps. Combien de fonctions, par ailleurs très pratiques, ne s'apprécient qu'après plusieurs semaines, voire plusieurs mois de pratique ?
- ensuite un article peut être rédigé à plusieurs ce qui permet de contraster des pratiques différentes
Qui lit les comptes-rendus ?
Difficile de répondre à cette question avant quelques mois et pourtant, dans tous les projets médias, je suis convaincu que le lecteur/auditeur doit être au coeur de la réflexion.
Donc, on va faire l'hypothèse que le lecteur des comptes-rendus cherche l'information pratique, l'essai terrain, la mise en contexte des produits. Il cherche une information pour prendre une décision d'achat : est-ce que ce produit me donnera satisfaction ou pas ?
Il est important de garder en tête que cette recherche est personnelle. Vous pouvez être satisfait d'un produit, ça ne signifie pas qu'il conviendra au lecteur. Il faut donc lui donner le maximum d'informations pour guider son choix. L'enquête NetObserve nous a appris que plus que 95,6% des auditeurs de Déclencheur ont cherché de l'information sur Internet avant d'acheter un produit dans les 6 derniers mois.
La subjectivité assumée
Je crois que la plupart des comptes-rendus seront subjectifs... et, comme expliqué ci-dessus, c'est utile, à condition de ne pas tromper le lecteur.
Tout l'art de la subjectivité utile c'est d'encadrer l'information subjective d'un contexte objectif.
Quand j'écris "le meilleur boîtier qu'il m'ait été donné d'utiliser," ça n'aura pas du tout le même sens selon qu'il s'agit de mon tout premier boîtier (il est le meilleur, par définition) ou que je pratique la photo depuis 20 ans. Dans les deux cas, l'information subjective est utile (clairement, j'en suis content) mais le lecteur peut en tirer des conclusions différentes par rapport à son achat.
Pour ce faire, je vous invite à faire attention à trois aspects :
- présentez-vous et présentez factuellement votre expérience, en quelques phrases
- indiquez quand vous êtes factuel et quand vous êtes subjectif ("ce boîtier a une résolution de 12 millions de pixels" contre "je trouve que ce boîtier a une résolution largement suffisante pour mes besoins")
- décrivez, en quelques phrases, les raisons qui vous ont amené à acquérir ce matériel
Rappelez-vous que tout le monde est qualifié à porter un jugement de valeur sur un produit mais que le lecteur a besoin, pour prendre une décision d'achat, de comparer son expérience avec la vôtre. Pour un achat débutant, il faut souvent prendre l'avis d'autres débutants !
J'aime/j'aime pas
Evitez les jugements à l'emporte-pièce : bon produit, mauvais produit, j'aime, j'aime pas, etc. parce que ça n'aide en rien le lecteur à décider si le produit mérite un achat.
Une nouvelle fois, il est important de fournir le contexte d'un avis. Plutôt que d'écrire "je n'aime pas ce produit," décrivez les raisons de votre déception : "le traitement par lot fait gagner du temps mais il entraîne une baisse de qualité lors du développement. Or je suis très sensible à la qualité des images et donc je n'utilise plus ce produit."
Et de même, évitez "j'aime bien" et préférez : "grâce au traitement par lot, je gagne presque 30 minutes par séance. La très légère baisse de qualité est imperceptible sur la plupart des tirages et donc, pour moi, cet outil est devenu indispensable."
Notez bien la différence : un jugement à l'emporte-pièce ne donne aucune information utile au lecteur. Ce n'est qu'en fournissant les critères de satisfaction ou de déplaisir que le lecteur peut décider si le produit lui conviendra ou pas.
Que faire si vous n'êtes pas d'accord ?
Si vous possédez le matériel et que votre expérience est différente, complétez le compte-rendu en décrivant votre propre expérience.
Il est parfaitement inutile (et improductif) de se lancer dans une guerre d'école. Le but du WikiNews n'est pas de prouver quelle école est la meilleure mais de rapporter les expériences terrain. Et, sur le terrain, plusieurs écoles existent. C'est une réalité.
Si vous ne possédez pas le matériel, utilisez la page Discussion exclusivement.
Note spéciale pour les fabricants et agences de communication
Pour d'évidentes raisons d'objectivité, je vous demande de ne pas participer aux comptes-rendus de vos produits ou des produits de vos concurrents. Vous pouvez, bien entendu, parler d'autres articles photo.
Vous pouvez contribuer une information factuelle (en respectant les règles de style) mais n'éditez jamais le compte-rendu d'un de vos produits (notez l'historique qui permet, sans l'ombre d'un doute, de tracer l'origine de chaque édition).
Si vous estimez qu'un compte-rendu ne reflète pas correctement votre produit, veuillez utiliser la page Discussion (onglet "Discussion") exclusivement et laissez au rédacteur d'origine le soin d'amender son billet.
L'indépendance
Une des grandes questions sur les tests publiés dans les médias ! Je crois que la possibilité offerte à tous de corriger un article garantit cette indépendance. Individuellement, on peut être sensible au discours d'une marque mais un autre lecteur/rédacteur le sera moins et pourra rétablir la balance.
Matériel en prêt
Pour le lancement, quelques fabricants ont prêté, voire donné du matériel. Gardez en tête que vous ne devez rien au fabricant donc ne plongez pas dans un article lénifiant : ça ne sert à rien. A l'inverse, ne vous sentez pas obligé de "descendre" un produit.
Votre fidélité doit être au lecteur, le but étant de lui apporter une information utile : quand est-ce que ce produit mérite un achat ?
Date et signature
Il est essentiel de dater chaque article pour permettre au lecteur de juger de sa pertinence.
Un exemple : "compte-rendu du nouveau reflex numérique" ne veut pas dire la même chose selon que l'article est daté du matin ou du 27 février 2006...
Si vous faites une correction mineure (qui ne modifie pas le sens), par exemple corriger l'orthographe, clarifier la tournure d'une phrase, corriger un lien, ajouter une image, ajouter une catégorie, etc. il n'est pas nécessaire de modifier la date. Si par contre vous introduisez une modification majeure (par exemple, vous ajoutez un test à l'annonce d'un appareil) reprenez la date de la mise à jour sous la forme "6 janvier 2008, mise à jour le 21 février 2008."
Il est préférable de signer vos articles. L'historique conserve la trace de vos modifications mais la plupart des lecteurs ne le consulte pas. Si l'article a été écrit à plusieurs, reprenez les différents noms. Si vos modifications sont des corrections mineures (orthographe, clarification, lien, image, catégorie, etc.) mais ne modifie ou ne complète pas l'article il est préférable de ne pas ajouter votre nom.
En gros, si vous avez réalisé un travail d'auteur, signez l'article. Si vous avez plutôt effectué un travail de relecteur ou d'éditeur, ne signez pas.
