Category:Logiciel

ACDSee Pro 3, critique et comparaison avec Lightroom 2 et 3?

14 décembre 2009 par Yann Couderc

Préambule :
- Cet article n’est que l’avis d’un utilisateur d’ACDSee Pro 3. Pour avoir une description du logiciel et de ses caractéristiques, reportez-vous à des articles tel celui d’actuphoto.com voire sur le site d’ACDSee lui-même.
- La famille Pro d'ACDSee se distingue de la famille normale (qui en est actuellement à la version 11, officiellement baptisée « 2009 ») principalement en ce qu'elle permet le traitement des fichiers RAW. Des améliorations sont également apportées aux outils de retouche JPEG, mais qui ne justifient en aucun cas à elles seules un tel quadruplement de prix (30 € pour la version 2009, 125 € pour la version Pro 3). Si ce n’est pas pour travailler sur une séance photos en RAW, autant améliorer le catalogueur qu’est ACDSee par un vrai logiciel de retouche, du type Photoshop Elements 8.
- ACDSee Pro 3 est disponible en téléchargement depuis le 18 novembre 2009 au prix de 125 € (voire, curieusement, 108,69 € sur le site américain d'ACDSee). Une version boîte devrait être disponible en janvier 2010. Le distributeur a changé, Avanquest ayant cédé la place à Micro Application. La mise à jour à partir d’un autre produit ACDSee est facturée 76,08 €. Une version d'évaluation valable 30 jours est téléchargeable sur ce le site d’ACDSee.
- La version beta 3 de Lightroom (L3?) dont je parle ici est disponible en téléchargement (en anglais) sur le site d'Adobe et fonctionnera jusqu'au 30 avril 2010. La date de sortie de la version finale n'est pas encore annoncée (ni son prix).


ACDSee Pro 3 (AP3) est une version largement refondue d’ACDSee Pro 2. L’inspiration a de façon flagrante été Lightroom 2 (L2).

Mon utilisation : je photographie en RAW+JPEG en ayant à chaque fois des séances photos de plusieurs centaines de prises de vue. J’attends du logiciel qu’il me permette de faire mon tri et de retoucher mes fichiers RAW le plus rapidement et le plus efficacement possible.

Pour avoir travaillé sur AP3, L2 et L3? (étant sous PC, je ne parlerai pas ici d'Aperture), je considère que si Ligthroom possède effectivement un certain nombre d’options dont ne dispose pas AP3 (albums web plus beaux, possibilité d’attribuer une couleur pour marquer une photo afin de pouvoir trier par thème, etc.), AP3 sait faire tout ce que font les deux versions de Lightroom, et ce de façon plus intuitive et largement plus rapidement. Le principal atout d’AP3 par rapport à Lightroom réside dans son prix (125 € pour AP3 contre 297 € pour L2) et dans sa vitesse d’affichage. Toutefois, comparé à L3?, une différence apparaît dans la qualité de la dérawtisation.

Un rival très honorable de Lightroom

Pour mon usage, je n'ai en effet trouvé que très peu de fonctions présentes dans L2 et L3? qui me feraient véritablement défaut dans AP3. En revanche, beaucoup de points rendent AP3 plus pratique que Lightroom. A titre d'exemple, le mode plein écran est immédiatement accessible dans AP3 tandis que l'on a besoin de se replonger sur le clavier dans Lightroom (et encore, on n’arrive jamais à obtenir un plein écran total).

Ensuite, autant AP3 est très intuitif pour un novice (mon épouse l'utilise "naturellement" sans rien y connaître), autant Lightroom nécessite obligatoirement un apprentissage certain. A titre d’exemple, AP3 gère l’emplacement des photos comme l’explorateur Windows ; peu importe que vous les manipuliez (déplacer, renommer, copier, etc.) par l’explorateur ou via AP3, ce dernier lit tout ce que vous avez dans le répertoire, ce qui est largement plus intuitif et souple que le système des catalogues de Lightroom.

L’atout principal d’AP3 par rapport à Lightroom est sa vitesse d’affichage, que ce soit pour les miniatures, pour les photos en plein écran ou lors des retouches. Le reproche principal que je fais à Lightroom (et qui m’a fait préférer AP3) est que je le trouve beaucoup trop lent dans l'affichage des images RAW (et ce même sur mon nouveau PC disposant d’un indice de performance Windows de 5,7 !), alors qu'AP3 est tout ce qu'il y a de plus fluide à configuration égale. Devoir attendre plusieurs secondes qu'une photo s'affiche nettement dans L2 devient rapidement insupportable lorsque l’on a à trier plusieurs centaines de photos !

Si selon moi AP3 soutient sans difficulté la comparaison avec L2, L3? présente un atout par rapport à L2 et AP3 : son moteur de dérawtisation. Incontestablement, pour les photos difficiles, le moteur de L3? affiche sa supériorité par rapport aux deux autres. Toutefois, ce cas de figure où je préfèrerais passer par L3? plutôt que par AP3 ne concerne qu’une toute petite partie de ma production photo.

Un logiciel encore perfectible

Attention, AP3 n’est pas encore un produit parfait : je lui reproche certains points négatifs comme :
- la lecture incomplète des métadonnées EXIF de mon appareil photo (un Panasonic Lumix G1 : la métadonnée ISO des fichiers RAW, notamment, n'est pas reconnue) ;
- la non-gestion du doublon JPEG-RAW, à la différence de L2. Cela peut s'avérer un peu délicat lorsque l'on désire trier des photos prises en mode RAW+JPEG. Le problème peut être contourné, mais par une méthode relevant plus de l'astuce que d'une utilisation normale du logiciel ;
- l'absence de sauvegarde au format DNG (alors que le PSD, également d’Adobe, est géré…).

De même, certains outils simples font parfois défaut comme, en mode « Développer » des boutons permettant de contrôler le pivotement des images RAW dixième de degré par dixième de degré (boutons qui existent pourtant dans le mode « Editer ») ou comme des outils de sélection pour la retouche d’image un peu plus évolués, tels des brosses ou un lasso magnétique.

Enfin, quelques bugs subsistent, comme la capture d’écran par sélection de région (une zone opaque apparaît) ou le déplacement de photos au sein de l’organiseur (lorsqu’on déplace une photo à l’intérieur d’un dossier pour le réagencer, il arrive assez souvent que la sélection revienne au tout début du dossier et non à l’emplacement de la photo déplacée, ce qui rend les opérations de tri rapidement très énervantes lorsque l’on a plusieurs centaines de photos dans le répertoire). La version française souffre également de plusieurs erreurs ou oublis de traduction.

Enfin, j’aurais idéalement aimé trouver certaines fonctions comme la réduction du vignetage, l’assemblage de photos pour un panorama ou une prise en charge de l’exposure fusion (ou de l’HDR).


Au final, ACDSee Pro 3 est un très bon produit que je recommande chaudement pour les personnes qui photographient en RAW. Il s'agit d'un excellent gestionnaire de séance photos (workflow) qui, à mon sens, peut sans difficulté soutenir la comparaison avec Lightroom 2, voire 3, et qui a surtout l'avantage d'avoir la vitesse d’affichage qui me semble indispensable à un tel outil.