Photographie et impact environnemental

Je pense qu'il suffit de voir à quel point le matériel moderne devient si rapidement obsolète et tombe si rapidement en panne pour se convaincre que le numérique ne produit pas moins de déchets que l'argentique.

Ok, en argentique sont utilisés nombre de produits chimiques. Mais sauf les pros ou les passionnés, les photographes de tous les jours ne faisaient pas tirer des milliers de photos, cela restait dans les limites du raisonnable.

Aujourd'hui, un appareil reflex a une durée de vie beaucoup plus courte qu'avant, il est facile de le dire même sans un recul énorme puisque les premiers APN et reflex numériques sont sortis somme toute récemment : combien utilisent encore un appareil photo numérique acheté il y a + de 5 ans ? Le poids des photos progressant au fil des ans, une capacité de disque dur de plus en plus grande est requise; le nombre de disque dur possedé par un photographe augmente puisque le prix du giga baisse constamment. Les batteries doivent être chargées souvent et ont une durée de vie que de 2 ou 3 ans. Les videurs de carte, cadres numériques etc etc pulullent, avec leur lot de composants éléctroniques qui ne serotn jamais recyclés.

En argentique, on utilise un appareil qui durera en général très longtemps (les mécanismes internes étant moins sensibles : pas de capteur, pas d'ecran LCD couleur, pas de lecteur d'emplacement pour carte mémoire...), de produits chimiques (dont je ne connais pas les nuisances écologiques), d'une pile à changer toutes les XXXX photos et d'un aggrandisseur qu'on ne change jamais ou très rarement.

Enfin, et je ne veux pas avoir l'impression de donner des leçons à ce sujet puisque je possède moi aussi tout un attirail dédié à la photographie numérique et plusieurs sites : je n'ai pas encore vu de blog participant au Blog Action Day et qui se pose une question simple : combien mon blog consomme d'éléctricité par jour (hebergé sur des serveurs branchés 24/24 7/7) ?

Bon je viens de relire mon commentaire et je ne sais pas si j'ai été très clair, je résume ici :

En numérique : l'obsoléscence du matériel est très rapide, les accessoires annexes nécéssaires sont très nombreux. Je crois donc au contraire que le numérique n'est pas moins consommateur de matières et d'énergie que la photographie argentique.

Bien tout a fait d'accord avec Nitram, le numérique reste très pollueur et certainement plus que l'argentique. En plus de tous les points mentionnés par Nitram, l'industrie de la microélectrique est depuis quelques années montrée du doigt pour son impact très négatif sur l'environnment (déchets gris) et surtout peu visible des consommateurs. A tel point que les entreprises communiquent de plus en plus la dessus. Voir Site de green peace publiant l'indice de pollution des grande marques. Les puces electroniques faisant que nos APN sont de plus en plus puissants contiennent, excusez l'expression, des "saloperies": Arsenic, Phosphure, Indium, et autre substances loin d'être recyclables. Alors quoi faire ?? Garder sont APN longtemps ?? pas sûr que c'Est facile dans ce monde ou le progrès techno est exponentiel. Après la bataille des MPixels qui arrive à sa fin pour les amateurs car 12MP sont deja très suffisant pour faire de beau agrandissements et qui a permis au entreprises de vendre un max, il va y a voir autre chose: bruit, rapidité etc... Enfin toujours un petit plus justifiant l'Achat d'un nouvel APN. A tout cela se rajoute tous les accessoires dont on a "absolument" besoin... Bref, pas facile de se comporter en eco-friend dans ce monde. Cependant, il faut se dire qu'un seul geste aussi petit soit-il, s'il est régulier contribue à l'environnement: alors: eteignez vos ordi, fermez vos lumière, baissez vos chauffage, roulez moins vite, recyclez, compostez, fermer le robinet du lavabo en se brossant les dents...j'arrête car je devient chiant.

Bonjour à tous,
Je passerai aujourd'hui les félicitations habituelles que j'adresse à Benoît (même si à chaque épisode elles me paraissent plus justifiées encore) afin de me faire l'avocat du diable et de donner mon point de vue :
Il est clair que le numérique est plus consommé que ne l'était l'argentique, mais je ne pense pas qu'il s'agisse exclusivement d'une question de numérique ou d'argentique, c'est surtout du fait d'une production et d'une consommation massives de notre société dans la plupart des domaines, et notement les NTIC (Nouvelles Technologies de l'Information et de la Communication).
Ensuite je vois dans le commentaire de Nitram que seuls les photographes passionnés et pros consommaient vraiment à l'heure (plus ou moins révolue) de l'argentique. Mais je pense sincérement qu'aujourd'hui les "photographes de tous les jours" ne se sentent pas le besoin de changer d'APN aussi souvent que des pros qui préfèrent souvent être à la pointe des technologies et qui, pour celà, sont prêts à sacrifier une bonne partie de leurs revenus. Je me réfère ici à mon entourage, qui n'est probablement pas représentatif de nos sociétés occidentales, la plupart des gens avec lesquels je discute d'APN me disent qu'ils n'ont pas très envie d'en changer puisqu'ils y sont habitués et donc, même s'il ne faut pas trop faire de déterminisme non plus, une partie utilise encore des APN de plus de 5ans (et j'en fais parti).
Pour ce qui est de la baisse des prix du Go, est-ce que au contraire ça ne permet pas aux consommateurs d'acheter des DD à capacité plus élevée d'un coup, et par là même de moins consommer ?
Maintenant je ne contredis pas tout ce qui a été dit, je pense simplement que le consommateur n'est pas forcément "responsable" (je le mets entre guillemets parce qu'il n'est pas question de responsabilité pour un sujet aussi important que l'écologie) mais il faut à mon avis plus focaliser les efforts sur la production des entreprises qui feraient mieux de s'accorder pour rendre quelques accessoires compatibles par exemple histoire qu'on ne rachète pas systématiquement tout. En gros, il faut réussir à pousser les entreprises à sacrifier un peu de leur chiffre d'affaire au bénéfice (et c'est de circonstance) de l'envirronement.
Je reviens aussi (j'a bientôt finis ne vous inquiétez pas) sur la consommation d'électricité du Blog Action Day, qui à mon avis est bien inférieure au profit réel qu'il apporte dans le changement de nos états d'esprit.Encore une fois je le répète, je ne cherchais ici, même si je l'ai fais avec un peu trop de virulence, qu'à relativiser les avis précédents.

Roland.

Je reviens sur mon histoire de "responsabilité", je voulais dire par là qu'il ne faut pas désigner de fautifs, mais celà n'empêche pas, bien au contraire, que l'on se sente tous responsables.