Découvrez les nouveautés de Lightroom 2.0

Excellente interview, d'une grande clarté comme tous les tutos que Gilles publie sur utiliser-lightroom, MDLP et ailleurs.
Merci Benoît pour cette contribution au déclenchement de LR2 (et, au passage, de l'eBook de Gilles)

Effectivement, lightroom se bonifie avec le temps, il devient très intéressant pour toute une catégorie de photographe, ceci dit, il faudrait vraiment que l'équipe de camera raw planche sur le format NEF de Nikon, de tous les logiciel de dématriçage, Camera RAW (et donc lightroom) est le plus pitoyable et on est très loin d'un simple problème de colorimétrie (je précise que ça touche surtout le format Nikon, avec des RAW de chez Canon, il marche plutôt bien).
Quelques exemples, artéfacts dans les zones très saturés (et fluo) ou très lumineuses, mauvais traitement du bruit et perte de piqué, principalement dans les basses lumières, pas très efficace pour l'anti-crénaux, bref, c'est pas folichon tout ça.

De plus (et là c'est un petit cris du coeur), je trouve vraiment lamentable le support d'adobe concernant Camera RAW, dès qu'une nouvelle version majeur sort (de la CS2 à la CS3 par exemple), camera RAW n'est plus soutenu avec les versions antérieurs.

Un simple exemple, les RAW de Nikon D300 ne sont absolument pas soutenu avec photoshop CS2 (plus de mises à jour)...

Bon sang, photoshop coute plus de 1000 euros !!!

C'est comme si on vous vendais une voiture de sport hors de prix avec des pneus introuvables :
- Mais mon bon monsieur, rachetez donc une nouvelle voiture de sport, on a plus de pneus.

@MrSoul

Il semblerait que l'équipe de camera Raw se soit un peu penchée sur le problème du traitement des Raw et que Lightroom 2 l'intègre.

Voir le test sur ce blog: <http://le-blog-photo.blogspot.com/2008/07/test-le-rendu-colorimtrique-de.html>

Quand à la compatibilité descendante, c'est plus une généralité sociétale qu'un fait propre à Adobe.

Tant que la machine à voyager dans le temps ne sera pas au point, il y a peu de chance que cela ne change.

Faut-il le déplorer, l'encourager ? à chacun d'y répondre.

Bonjour,

Alors moi j'ai une question/remarque à propos de la colorimétrie justement.
Je fais de la photo uniquement électronique : jamais d'impression. Et je publie uniquement sur des sites web.
Comme on est loin d'avoir 100% des navigateurs qui supportent les profils colorimétriques, je m'attache à faire en sorte de ne pas inclure de profil de couleur dans mes images, ou au pire, de faire en sorte que le profil soit neutre.
Ainsi, dans photoshop CS3, je travaille avec "Proof setup" réglé sur "Monitor RGB", et "Proof Color" activé. Cela m'assure que le rendu des couleurs à l'écran dans photoshop, sera exactement le même dans Safari (qui gère les profils) et dans les autres navigateurs (qui ne gèrent pas les profils, pour la plupart).

Je sais que dans Lightroom 1, il n'est pas possible de travailler avec des réglages similaires (dans Camera Raw non plus d'ailleurs). Et je n'ai pas trouvé ce type de réglages dans Lightroom 2.

J'en déduis que Lightroom est totalement inutilisable si mon but est de sortir des images sans profil de couleur, et c'est bien dommage.
En effet, à quoi cela servirait il que je passe des heures à peaufiner mes couleurs, si tout change dans Photoshop quand je passe en "Proof color", ou si le résultat varie en fonction du navigateur si je crée mon jpeg final dans Lightroom ?

Je comprends que Lightroom vise un public Pro qui va faire beaucoup de print, mais ceux comme moi qui ne visent que le web sont plutôt défavorisés ici.
À moins bien sûr que je ne sois dans l'erreur jusqu'au coup depuis le début...

Je ne comprends pas très bien l'intérêt de peaufiner ses couleurs pour un publication web... sans gestion des couleurs. Il suffit d'exporter ses images en SRVB ou tout autre profil à sa convenance dans le menu Exporter...