HDR : les photos avec une plage dynamique étendue

Encore bravo pour cet épisode, je n'avais pas bien compris; maintenant c'est très clair.
Je vais l'essayer très rapidement.

J'ai trouvé un test du 50-150 sur l'excellent site photozone :
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_50150_28_nikon/index.htm

Ce test n'est valable que pour les nikon.

Salut !
Je voudrais juste réagir sur 2 points abordés dans ce « numéro » : les limites du matériel et surtout le HDRI.
Il y a un groupe assez coriace, très présent sur Internet, qui est un peu dans cette tendance de « travail dans des conditions plus difficiles » : http://www.lomography.com/
A voir
Perso je bosse en Olympus numérique, et je suis confronté tous les jours aux limitations qu’impose la petite taille du capteur. Et pourtant je trouve que d’une certaine manière, c’est ce qui fait aussi la personnalité de mon matériel, de mes photos. Le tout est d’assumer ce que l’on fait et le matériel que l’on utilise. Et puis si tous les appareils ne sont pas parfaits, ils savent aussi se démarquer les uns des autre pour telle ou telle raison. L’absolu serait à mon avis de posséder un Canon, un Nikon, un Olympus, un Pentax, un Sigma, Un Fuji et un Sony…lol. Et je parle ici juste de reflex numériques…
Ensuite pour le HDRI. Désolé je vais balancer les idées un peu en vrac.
Pour me présenter je bosse quasi quotidiennement sur le HDR depuis maintenant un peu plus d’un an, et je commence donc (enfin je crois) à en cerner les avantages et les limites.
Petite précision d’abord, on parle de HDRI (pour Imaging) pour le différencier de HDRR (Rendering) qui correspond à ce que l’on peut trouver notamment en 3D dans les jeux vidéo.
On doit l’HDR à Paul Devebec.
http://www.debevec.org/
A un moment dans la conversation, Jean-Michel insiste sur le fait de prendre 3 images, l’une bien exposée, l’autre bien surex et l’autre bien sousex. Sur ce point je ne suis pas vraiment d’accord, parce qu’en fait l’étendue dynamique n’est pas le contraste. Je m’explique. Il n’y a pas plus blanc que le blanc et pas plus noir que le noir, autrement dit une augmentation de l’étendue dynamique peut éventuellement augmenter le contraste sur la photographie, mais multiplie surtout les niveaux de gris du noir au blanc. On a ainsi beaucoup plus de palier, de nuances. Et donc prendre ces 3 photos est nécessaire, mais il ne faut pas oublier de faire varier (par différentes expositions) ce qui est proche du gris afin de permettre à l’image HDR de gagner non seulement en contraste (vie les 3 images plus haut), mais aussi en nuances.
Un article sur Internet explique cela vraiment très bien (même s’il est un peu technique) : http://fr.wiki.autopano.net/Dynamique_d'une_image
Je vous conseille très vivement d’y jeter un œil.
Et puis certains appareil peuvent effectuer un bracketing d’exposition (prendre 3, 5, jusqu’à 9 photos automatiquement). Il faut seulement surveiller que le bracketing s’effectue sur une plage dynamique suffisamment grande.
Côté logiciels, perso j’utilise CS3 (la toute dernière version apporte d’importantes améliorations), Photomatix (la toute dernière version apporte d’importantes améliorations). Je conseillerai pour ceux qui veulent aller un peu plus loin, d’utiliser Artizen HDR, qui propose plusieurs manière d’effectuer le Tone Mapping (on parle alors d’opérateurs de tone maping). Un autre conseil : je pense que Photoshop est plus à l’aise pour produire un rendu naturel, alors que Photomatix permettra davantage d’extravagances.
Ensuite je vous avoue que je ne suis pas pour une modification de la balance des blancs avant la fusion HDR, car une modification de la balance fait obligatoirement perdre des données, on n’est plus sur les 12 bits dont vous parliez. Pourquoi ne pas effectuer cette modification à postériori ? Le gros avantage de Photoshop CS3 et de permettre d’ouvrir des tiffs (et jpegs) sous camera raw
Le tone maping est à mon avis un processus provisoire. On commence à voir fleurir sur les marchés des écrans capables d’afficher du 16bits/couche. On arrivera sans doute un jour à se passer du tone mapping.
Pour ceux qui voudraient se spécialiser dans le HDR, notamment dans la manière de gérer cette étendue dynamique, je conseillerai d’étudier en détail un procédé très ancien : le collodion humide (procédé inventé en 1850), qui permet une étendue dynamique sur les clichés vraiment ébouriffante pour l’époque (et aujourd’hui encore). http://www.flickr.com/search/?q=collodion&s=int
Et puis le HDR en couleurs oui, mais essayez en noir et blanc un peu pour voir, vous ne serez pas déçu !
Je vous conseillerai pour terminer de passer sur ce groupe, vous y trouverai une explication plus détaillé et quelques réflexions d’après expérience : http://www.flickr.com/groups/hdrenfrancais/
Le souci à mon sens du HDR à l’heure actuelle, en tous cas de la manière dont il est majoritairement utilisé, c’est qu’on est tombé plus dans l’effet. C’est d’ailleurs, si je ne me trompe pas, ce qui a attiré votre regard aux premiers abords. Et c’est là que le HDR est formidable je trouve, c’est que justement c’est un terrain inexploré. Comment tirer parti de ce formidable outil ? Est-ce que l’on peut créer un nouveau langage visuel ? Certains écrans peuvent afficher des détails d’une photos HDR que d’autres sont incapables. Il y a peut être quelque chose à faire de ce côté !
Le HDR est une révolution, mais je dirais une révolution douce, encore dépendante des limitations de nos écrans et des appareils photos et logiciels qui permettre de créer des images HDR.
Si vous avez besoins de plus d’informations sur tel ou tel aspects du HDR, je me ferai un plaisir de vous aider, mais comme je suis plutôt timide je préfère le faire dans les commentaires. Longue vie au Déclencheur !

Super, super, super épisode j'attendais avec impatience ce numéro, merci encore de toutes les infos qui sont pas facile à trouver sur le web. merci beaucoup^^

Gabs tu es inspiré sur ce coup la !!!