L'algorithme d'exposure fusion est une nouvelle approche des photos à grande plage de dynamique, c'est-à-dire les photos qui incluent à la fois des zones très claires et très sombres. Par exemple, dans la photo d'une pièce avec une fenêtre, le contraste entre l'intérieur et l'extérieur est trop élevé pour les meilleurs capteurs et films.
La solution c'est de prendre plusieurs photos en faisant varier l'exposition pour obtenir une image correctement exposée de l'intérieur et une autre de l'extérieur (plus quelques intermédiaires). Pour combiner les images, on pouvait jusqu'il y a peu construire un masque ou utiliser un algorithme de HDR.
L'exposure fusion est une nouvelle alternative. Bien que l'exposure fusion s'appuie également sur une série de photos exposées différemment, la logique de traitement est fort différente du HDR. D'abord tout s'effectue en une seule passe, ensuite l'algorithme lui-même est construit sur d'autres principes ce qui apporte deux avantages principaux : un gain de temps puisque le travail s'effectue en une seule passe et un résultat plus naturel que ce que le HDR propose par défaut.
L'algorithme est encore très récent et les implémentations (Enfuse et TuFuse) ne sont pas nombreuses et plutôt destinées aux geeks. On trouve néanmoins quelques interfaces graphiques (Bracketeer, ImageFuser, Photomatix, XFuse et LR/Enfuse pour Lightroom). Gageons que, si l'algorithme se révèle populaire, il sera intégré dans des produits photos plus courants.
Pour nous présenter l'exposure fusion, je reçois Remy Benelhadj, bien connu dans les commentaires sous le nom de MrSoul.
Avec cette curiosité naissante pour le rapport entre photo et vidéo, je m'intéresse aux LEDs. Je viens de tester des LEDs Ianiro (Ianiled), mes premières impressions sont disponibles dans la galerie Flickr correspondante.
Participer à la fresque du Téléthon 2008, ils ont un besoin urgent (c'est dans deux semaines) de photographes amateurs ou pros mais passionnés et disponibles.
Ensuite une nouvelle formation Elephorm. Là aussi on cherche des volontaires pour tester et rédiger un compte-rendu.
Fichier MP3
Cet épisode est un podcast étendu, c'est à dire qu'une animation d'image est disponible sur les appareils et logiciels compatibles AAC. Pour d'autres matériels, vous pouvez télécharger une version MP3.
P.S. : Pour suivre Déclencheur toutes les semaines, abonnez-vous par RSS ou par email, à l'aide des liens dans la colonne de gauche. C'est gratuit !
"quel le logiciel de panoramique open-source dont parle Rémy."
Il le prononce rapidement mais a priori il s'agit de Hugin (pas mal du tout, j'ai commencé la photo panoramique avec).
On peut le télécharger ici :
http://hugin.sourceforge.net
Un tutoriel sur enfuse est disponible ici :
http://hugin.sourceforge.net/tutorials/enfuse-360/en.shtml
J'utilise Enfuse depuis 6 mois environ sur Linux et cela me donne de bons résultats.
J'ai automatisé le traitement à l'aide de scripts :
1- à partir d'un RAW je créé 3 versions différentes de mon image en jouant sur le paramètre d'exposition dans UFRaw (http://ufraw.sourceforge.net)
2- les 3 images sont ensuite recombinées avec Enfuse.
Je traite toutes mes photos de cette façon, du paysage au portrait. Les puristes crieront au scandale mais le résultat me plait. Actuellement, je suis en train de chercher le compromis me permettant de récupérer le plus de détails possibles dans mes photos sans avoir cet effet artificiel qui fait ressembler les photos à des peintures.
Par Jean-Michel , le Lundi 01 Décembre 2008, 21:36
je reste un peu sur ma faim car j'aurais aimer connaître en quoi le HDR est différent de l'Enfuse. Quels en sont les principales différences techniques fondamentales.
Sinon pour avoir essaye le très bon plugin LR/Enfuse (avec Lightroom) je confirme completement les affirmation de Remy c'est effectivment rapide, les résultats sont très naturel sans avoir de lourdes manip a faire, et (au moins avec LR/enfuse) d'une grande simplicité d'utilisation.
Par contre pour ce qui est de la technique d'utiliser un seul raw (sans être un "puriste" je suis dubitatifs : aucune information rien ne se crée par ce processus et ce que l'on obtient doit pouvoirt être aussi bien obtenu avec en jouant directement sur les différents contrôle de son outils de dématricage habituel
Par Jean-Michel , le Lundi 01 Décembre 2008, 21:38
oups j'oubliais !
C'est une excelente initiative que de parler de cette méthode qui n'est pas encore assez connue.
Par Stephane , le Lundi 01 Décembre 2008, 21:47
Photomatix implémente aussi ces algorithmes, il s'agit de la fonction "exposure blending", bien distincte de la fonction HDR.
J'utilise Enfuse depuis un bon petit moment, c'est plaisant de le voir présenté ici. Peut être que le passage sur les différences entre "HDR" et "Enfuse" est un peu trop bref pour être compris instantannément, mais pour les curieux, Wikipedia est là !
"je reste un peu sur ma faim car j'aurais aimer connaître en quoi le HDR est différent de l'Enfuse. Quels en sont les principales différences techniques fondamentales."
Pas forcément évident de résumer, les techniques sous-jacentes sont très, très mathématiques.
En gros :
"HDR" (en réalité, tonemapping) :
1 plusieurs photos d'expositions différentes
2 on crée un fichier HDR en fusionnant ces images ; il s'agit d'un fichier 16 ou 32bits (contre 8 pour le jpeg, et 12 ou 14 pour le RAW) => plus d'infos = plus de valeurs possibles, donc on peut avoir des luminosités très variables. Autrement dit, la photo n'est ni sous exposée ni surexposée, on stocke toute l'info.
3 on repasse en format classique, comme le jpeg : c'est l'opération de tonemapping.
Voir : http://en.wikipedia.org/wiki/Tone_mapping pour plus d'infos
La technique d'exposure fusion ne passe pas par l'étape HDR, et fusionne directement les images. Le principe est expliqué ici : http://wiki.panotools.org/Enfuse
En gros, une étape du processus sera ici similaire à ce que font enblend ou smartblend pour la fusion de panoramas, et c'est cette étape qui permet apparemment d'éviter les franges souvent caractéristiques du tonemapping "artistique".
La technique basée sur une seule image raw est une astuce qui permet d'obtenir des résultats intéressants si la scène n'a pas une gamme lumineuse trop étendue : comme on a moins d'infos qu'avec du bracketting, il y aura quand même un risque de surexposition ou sous-exposition sur certaines parties.
Par escaro , le Mardi 02 Décembre 2008, 14:10
Bonjour,
Je viens de parcourir une publication concernant la fusion d'exposition:
http://research.edm.uhasselt.be/~tmertens/papers/exposure_fusion_reduced.pdf
La publication rappelle les principes du ToneMapping sur image HDR avant d'exposer et de détailler ceux de la fusion.
J'aurais tendance à en tirer les enseignements suivants concernant la préparation (traitement RAW) de la série d'images que l'on va donner à "manger" au logiciel de traitement:
- En vue d'un toneMapping sur HDR, choisir les paramètres de dérawtisation qui altèrent le moins possible les informations fournies par le capteur, ne pas chercher à obtenir de belles images à ce stade, éviter en particulier de tordre les courbes de transfert.
- Au contraire, en vue d'une fusion d'exposition, chercher pour chaque image le meilleur rendu des zones correctement exposées, ne pas hésiter si besoin à les passer dans Photoshop...
Un premier essai fait avec Photomatix semble confirmer tout cela.
ESt-ce que je me trompe?
Par escaro , le Mardi 02 Décembre 2008, 14:33
Désolé, le lien donné dans le message précédent ne fonctionne que si on remplace le tiret devant tmertens par un tilde (la petite sinusoïde sur la touche 2 de votre clavier, à côté du é)...
Cette technique est en effet très intéressante, et je la connaissais déjà dans Photomatix. Le seul inconvénient étant le peu de réglages.
J'imagine très bien un processus entièrement automatisé avec le boîtier qui capture automatiquement la scène, et le logiciel qui fusionne de façon transparente.
Je me suis permis de linker cette article dans le mien!
Par Gimli , le Mardi 02 Décembre 2008, 19:09
Tout d'abord, je suis heureux qu'on parle ici d'Hugin, même si c'est à travers d'enfuse qui a tout autant de mérite puisque c'est un projet libre qui permet à beaucoup de monde de faire ce que les logiciels propriétaires n'offrent pas encore.
Il faut préciser que pour un panorama HDR (avec enfuse ou non, ça reste de la dynamique étendue), et avec Hugin, on peut se contenter de bracketer sur les zones à fort contraste, et pas forcément sur l'ensemble du panorama (on le fera sur l'encadrement de la fenêtre par exemple...) : hugin/enfuse se moque de la valeur de la correction d'exposition nécessaire aux HDR classiques.
Ensuite, et pour en rajouter une couche : Hugin est libre (et gratuit pour l'heure) et contient les programmes que d'autres logiciels propriétaires vous proposent... Soyons clair : la seule différence, c'est l'interface !
Pour vous en convaincre, chercher "hugin" sur www.flickr.com
Bons Shoots !
(et bons assemblages...)
Par Adrien M. , le Mercredi 03 Décembre 2008, 09:43
Bonjour, tout d'abord bravo pour ce site que j'ai découvert il y'a quelques jours.
J'aurai une simple question concernant cet épisode que je viens d'écouter et de lire attentivement.
L'exposure Fusion me donne la forte impression d'être directement liée au DRI (digital blending), à savoir l'assemblage de plusieurs clichés différemment exposés dans le but d'un rendu beaucoup plus naturel que le HDR.
Me confirmez vous cette impression?
A l'heure actuelle il n'existe (existait?) justement aucuns logiciels pour ce type de traitement.
Est-ce que Exposure Fusion serait la réponse à cela? un algorithme permettant la combinaison de ces images, évitant ainsi toute sélection manuelle et fastidieuse des différentes zones d'exposition.
Voilà quelques temps que je possède Photomatix (malgré mon usage très occasionnel du HDR) et jusqu'à cet article je n'avais encore jamais fait attention à la présence de cette fonction d'exposure fusion dans le logiciel.
Il me tarde d'essayer très prochainement cette nouvelle technique et de voir si elle correspond à mes attentes, à savoir un traitement DRI simplifié.
Amicalement.
Par Philippe L. , le Dimanche 18 Janvier 2009, 16:31
Personne pour critiquer ?
Bon, je me dévoue alors :
Cela ne ressemble à rien ces techniques pour niveler tout. On ne veut plus de contrastes, tout dans les tons moyens....
Ce n'est plus de la photo !
Par Deschenays , le Mardi 18 Aout 2009, 13:18
Bonjour,
J'ai eu la chance de jouer avec différents moteurs pour obtenir des images à grande plage dynamique, dont enfuse, photomatix et un service en ligne nommé exposio (www.exposiohdr.com).
Au niveau d'enfuse, la vitesse d'exécution est là, il faut l'admettre. Cependant, le commandline sous linux n'est pas toujours facile. Je sais qu'il existe différents GUI, mais je n'ai pas poussé en ce sens. Aussi, cette approche est très sensible à la séquence d'images prises : il ne faut pas laisser de zones sans contraste!
pour exposio (www.exposiohdr.com), je trouve que le résultat est plutôt intéressant, car il rehausse un peu les contrastes dans les zones sur/sous exposées. Cela permet de 'sauver' une séquence incomplète. Le tout en ligne, sans intervention humaine. Très pratique.
Finalement, il est vrai que prendre une photographie HDR déforme quelque peu la réalité, mais dans le cas de la vente de maisons, c'est très pratique, car une photographie HDR donne beaucoup plus d'information (intérieur/extérieur, ie. vue disponible).
autres aggrégateurs
je suis dubitatifs : aucune information rien ne se crée par ce processus et ce que l'on obtient doit pouvoirt être aussi bien obtenu avec en jouant directement sur les différents contrôle de son outils de dématricage habituel
