DxO pour les Photographes

Il est dommage que DxO 5 mette tant de temps à émerger sur mac ! J'ai l'impression que DxO lab a vraiment délaissé cette plate-forme...

Je n'utilise pas DXO, je pense que la logique est qu'un tel logiciel soit intégré au appareils photos.
Le problème est qu'il n'existe pas vraiment de logiciel "tout en un" pour assurer le post traitement et le catalogage numérique.
Que certains logiciels comme photoshop sont sur-dimmentionnés pour les photographes...
D'autres comme aperture ou lightroom ont encore un peu de progrès à accomplir.
Il serait également intéressant que certains filtres soient aussi intégrés aux appareils...
Un petit article au sujet des appareils photos du Futur, science fiction ou réalité ?
http://lephotographecybernomade.blogspot.com/2007/09/les-appareils-photo-du-futur.html

Encore un épisode très intéressant, bravo le fantastique travail que tu réalises. Je suis passé au numérique récemment, et je crois que mon capteur est victime de la poussière (que faire, comment s'en rendre compte et comment y remédier), ce sujet mériterait peut-être un épisode. Si s'est déjà fait, on oublie ma remarque.
Merci.

Bonjour.
Une fois de plus un grand bravo pour la globalité du travail de toute l’équipe.
Si je peux comprendre son point de vue, je trouve les ficelles utilisées par M Sepulchre un peu grosse. On peut en effet difficilement excuser l’attitude purement mercantile de DxO en se réfugiant derrière une excuse pseudo technologique et en expliquant que les « quelques » râleurs qui ont fait part des « bugs de jeunesse » de la version 5 sont minoritaires. Microsoft fournit des produits instables depuis toujours, c’est un fait avéré. Pourquoi DxO s’est donc lancé dans la réécriture complète d’un produit phare comme le sien en utilisant un outil qui n’était distribué qu’en bêta version ? Comment justifier cette logique du « time to market » qui a pris en otage les acheteurs alors qu’ils savaient que l’outil évoluait et qu’ils prenaient un risque non négligeable ? Comment expliquer que les processus de contrôle qualité n’aient rien détectés sachant le nombre d’utilisateurs qui se sont retrouvés incapables d’utiliser les premières versions ?

Cessez de vouloir minimiser le nombre de plaintes et de réclamations qui ont été faites au travers du propre forum DxO comme au travers de la quasi-totalité des forums sur la photo numérique. Il est grand temps que DxO grandisse et accepte simplement d’avouer qu’ils se sont plantés. Qu’ils ont enchaîné les bourdes et manqué de rigueur en travaillant dans l’urgence.

Leur produit est globalement bon, je l’ai déjà dis et je le maintient, mais il serait temps qu’ils sortent de la startup et se donnent les structures, méthodologies de développement d’un véritable éditeur qui pérennise son produit, en assure un support correcte, un compatibilité et une homogénéité entre les versions.

Ceci étant dit, M Sepulchre devrait vraiment revoir son numéro. Le passage du grand chevalier blanc sonne faux, surtout lorsqu’il explique son implication dans les bêtas tests et qu’il travail en très étroite collaboration avec l’équipe DxO. On comprend mieux comment se négocie l’exclusivité mondiale d’un ouvrage sur ce produit.

Espérons simplement que le contenu du livre soit factuel et d’aussi bonne qualité que celui de ses confrères d’Eyrolles.
PEP

Bonjour à tous,
Bravo encore à l'équipe de déclencheur, je vous écoute avec intérêt depuis pas mal de temps déja.
utilisateur plutôt satisfait de dxo5, j'ai eu la chance de gagner un exemplaire de ce livre en répondant à un concours chez DXO. Je n'ai pas encore tout lu, notamment certaines parties sur les outils très avancés, mais le livre est intéressant pour ses conseils d'utilisation et de méthode, particulièrement pour un nouvel utilisateur, mais il sera utile aussi pour un utilsateur migrant d'une version antérieure.
Bien sur, le livre n'échappe pas à un coté reprise/remise en forme de la documentation de l'éditeur, mais il apporte de la valeur ajoutée, et est au niveau du reste de la production Eyrolles.
Pour compléter ce que dit PEP, évidemment, Mr Sepulchre n'est pas impartial, vu les liens privilégiés qu'il peut avoir avec DXO, et minimise les difficultés lors de la sortie de la version 5.
la version 5.0 est clairement sortie trop tôt, probablement au mépris des retours des beta testeurs, et au mépris de toute logique industrielle, le département marketing doit s'arracher les cheveux à la lecture d'une simple recherche sur Google problème DXO 5.
Une bonne façon d'éviter les problèmes restera toujours la prudence, en l'occurrence, d'attendre les premiers retours et corrections pour acheter et/ou changer de version
patienter quelques semaines avant la mise à jour m'a évité les plus gros soucis de stabilité. (C’est hélas vrai pour tous quasi tous les OS et logiciels d’aujourd’hui)
Arcavius.