Typographie cinétique et plan fixe

Disponible sur l'AppStore

Typographie cinétique et plan fixe

Il y a 15 jours je vous parlais de la typographie cinétique, l'émission de cette semaine est la première construite sur ce schéma.

J'en suis plutôt content mais je manque un peu de recul donc j'aimerais votre avis et, en particulier, votre avis sur le potentiel de cette technique comparée au plan fixe. Inutile de me faire remarquer que le rendu est assez pauvre, je regarde beaucoup d'exemples donc j'ai bien conscience d'être au début d'un parcours. Mais ça c'est relativement simple à résoudre : il faut un peu étudier, il faut beaucoup s'entraîner, il faut échanger. Bref il suffit d'attendre un peu, ça ne peut que s'améliorer.

Par exemple, j'aurais aimé intégrer quelques photos/illustrations de casque et varier un peu plus le fond. Dans l'absolu ce n'est pas très compliqué mais je n'avais plus le temps.

Non je vous demande un exercice un peu plus difficile : passez au-delà de la forme actuelle et ses limites et interrogez-vous sur le potentiel de l'approche. En particulier le potentiel à utiliser le texte pour mieux communiquer un message technique.

Le défi pour moi est de réaliser des émissions très courtes mais pertinentes. Très courtes parce que globalement je constate que moi-même je préfère regarder des vidéos très courtes. Pertinentes parce que je ne vois pas l'intérêt de parler pour ne rien dire. Il est évident que certains sujets vont être plus utiles que d'autres mais j'essaie d'éviter de ressasser des banalités (j'essaie).

Or il y a un conflit inhérent entre ces deux buts. Il est plus simple d'être pertinent tout en étant long, il est plus rapide d'enregistrer une émission de 10 ou 20 minutes sur le casque de contrôle qu'une émission de 3 ou 4 minutes. Parce que quand on n'a que 3 minutes, chaque mot compte.

Problème : que mettre à l'image ? En gardant en tête que je n'ai pas les ressources pour tourner un mini-film de mise en situation (ce qui serait l'idéal, j'en conviens mais il faudrait décupler les ventes de Déclencheur Gold pour le permettre), je me retrouve presque automatiquement avec un plan fixe, comme pour cette émission. Je trouve ça dommage, l'image n'apporte pas grand chose au sujet. Quelques gestes sont illustrés mais sans plus.

Je trouve le plan fixe adapté à une interview, je pense à cette émission par exemple. On rencontre quelqu'un, c'est sympa de mettre une tête sur la voix.

Mais quand il s'agit d'une présentation purement technique… Bof, bof.

J'ai essayé à quelques reprises de mettre en vidéo des présentations Keynote, l'exemple le plus récent est dans cette émission et je trouve ça plus intéressant dans le sens où l'image complète vraiment les propos.

Quant à la typographie cinétique, telle que mise en œuvre dans l'émission de la semaine, je la vois tout simplement comme une forme plus vidéo de la présentation keynote et donc plus appropriée.

La dichotomie plan fixe/typographe cinétique est un peu réductrice (il serait sans doute intéressant de mêler les deux) mais elle permet de poser la question simplement. Quelle est votre réaction : plan fixe ou typographie cinétique ?

Par Benoît Marchal, le Lundi 12 Mars 2012
Dans : Brainstorm | Déclencheur

Votre actualité sur Déclencheur

Déclencheur partenaire de “La Photographie”
Déclencheur est maintenant partenaire de "La Photographie" sur Facebook. Le lieu de partage de photo convivial sur Facebook.

Nouvelle boutique plus conviviale
Achetez une émission, pendant un mois, elle sera déduite si vous passez à une adhésion trimestrielle ou annuelle. Essayez Déclencheur Gold !

Déclencheur Gold à moins de 5 euros/mois
Plus de trois fois plus de temps d'antenne, uniquement pour les membres Déclencheur Gold. Pourquoi s'en priver ?

Les commentaires ne sont pas disponibles pour cet article.