Retour à l’argentique : effet de mode ou démarche photographique ?

Disponible sur l'AppStore

Retour à l’argentique : effet de mode ou démarche photographique ?

Page 1 sur les 2 pages de cette note  1 2 > 

Retour à l’argentique : effet de mode ou démarche photographique ?

Miss Valmente s'interroge sur ce mouvement de plus en plus populaire.

J'observe depuis environ deux ou trois ans de plus en plus de membres de forums, de réseaux sociaux ainsi que chez des amis une affection (re)naissante ou grandissante pour la photo argentique. Effet de mode ? Tendance ? Snobisme ? Nostalgie ? Volonté de progresser autrement ?

En ce qui me concerne, depuis que je suis passée au numérique au début de 2003, je ne m'imagine pas revenir vers l'argentique : je pense avoir énormément progressé et j'ai surtout retrouvé beaucoup de plaisir à photographier à l'envi, sans contraintes.

Toutefois il m'a semblé important d'avoir le point de vue de personnes qui se sont lancées à pratiquer (de nouveau) la photo argentique. Pour mieux comprendre cette démarche, j'ai contacté 4 photographes qui ont franchi le pas et que je côtoie sur Twitter.

@critidos que vous pouvez retrouver sur Twitter (en attendant qu'il réouvre son blog

Depuis quand t'es-tu mis ou remis à l'argentique ?

J'ai eu des compacts argentiques quand j'étais petit… mais ils n'ont jamais été utilisés qu'une fois et les photos qui en sont sorties relevaient plus de l'art abstrait que de photos à proprement parler. Bref des pellicules gâchées.

Du coup, je dirais que je m'y suis mis il y a environ deux semaines !

Que t'apporte l'argentique par rapport au numérique ?

Ma réponse est double : d'abord du bricolage car j'ai deux appareils télémétriques dont je vais en faire un seul… (l'un est possédé pour pièces — pas réussi à le réparer :/ — et l'autre a un souci de bouton de déclenchement bloqué).

Ensuite, ça m'apporte de l'hésitation. Un collègue m'a prêté son ancien réflex argentique (en attendant que je résolve le problème de mon télémétrique), et j'avoue qu'avant de prendre certaines photos, je fais parfois des mesures avec le numérique d'abord… Je prends les photos au compte-gouttes, mais j'y trouve mon compte comme ça pour le moment.

Je m'y suis mis par curiosité… mais ça fait plus sérieux de dire qu'on veut améliorer ses photos ! :-D Plus sérieusement, j'espère aussi que la pratique de l'argentique va me rendre plus sûr de moi quant aux photos que je prends avec mon reflex numérique. Lors d'une sortie photo avec mon photoclub, j'ai vu des anciens qui aiment encore travailler avec de l'argentique faire leurs réglages, regarder la scène, prendre leur photo, et se dire à haute voix : "elle est bonne." J'ai voulu prendre la même photo mais le numérique fait prendre de mauvaises habitudes. Par exemple, ne pas vérifier le réglage de son appareil avant de shooter. C'est sans doute un manque de rigueur de ma part, mais je sais qu'en numérique, ça peut au pire me coûter une photo (selon la photo, ça peut être dommage !), mais en argentique, ça coûte une pose. C'est une autre manière de compter : les erreurs coûtent plus cher. Autre mauvaise habitude classique : regarder sa photo sur l'écran de l'appareil, on peut rater des choses en regardant son écran plutôt que son monde.

J'ai la chance d'avoir dans mon photoclub de très bons, vieux et passionnés photographes. Certains ne comprennent pas le numérique. Certains ont essayé le numérique et sont revenus à l'argentique. Certains travaillent bien avec les deux. Le fait de m'intéresser à l'argentique permet de mieux comprendre à la fois certaines conversations, de mieux les comprendre eux aussi, et le sérieux avec lequel ils abordent la photo. En numérique, il est facile de déclencher en dilettante.

Un apport plus émotionnel : le bruit de la pellicule qui avance d'un cran pour la pose suivante, ça a son charme ! smile

Cette démarche a-t-elle répondu à tes attentes ?

Les inconvénients je ne les ai pas encore tous vécus mais je sais que le temps de développement du film n'aura rien à voir avec une durée de post-traitement sous lightroom !

Autres inconvénients : le coût, le fait de ne pas voir sa photo tout de suite et être dans le doute jusqu'au développement…

Pour les difficultés de développement, j'ai des connaissances qui m'apprendront volontiers au photoclub (ainsi qu'une bonne base d'informations :D )

Avantages : Tout ce que ça m'apporte smile

Vas-tu poursuivre ?

Sans hésiter: oui.

Même si de par mes multiples centres d'intérêt, je suis lent pour le développement de mes photos (qu'elles soient numériques ou argentiques d'ailleurs), je ne lâcherai pas et continuerai d'aller à mon rythme : l'essentiel étant le plaisir que JE ressens dans cette pratique smile

J'ai vu des photos développées de négatifs qui avaient vieilli comme un bon vin : la qualité ne s'était pas vraiment dégradée mais l'image s'était comme adoucie. Le résultat sur papier était vraiment particulier (j'admet que le tirage compte aussi mais je crois son auteur sur parole quant au vieillissement du négatif). On aurait sûrement pu obtenir le même aspect en numérique mais je trouve jolie, l'idée qu'un négatif "vive" !

Et mon objectif final est de faire du Moyen format 6*6, donc pour m'y tenir, je ne suis pas prêt d'arrêter smile

Quant à le recommander… si une personne est intéressée par ça, juste un peu curieuse, oui, je recommande sans hésiter.

Je respecte aussi le choix de tous ceux qui préfèrent se contenter du confort apporté par le numérique. Mais je les plains aussi. Plutôt que de se contenter d'astiquer leur gros jouet blindé d'électronique, ça ne ferait certainement pas de mal à certains de faire une petite marche arrière. L'argentique, c'est un peu comme le coït : on pourra toujours décrire à un puceau ce que c'est de faire l'amour, mais tant qu'il n'aura pas essayé, il ne saura jamais ce que c'est. C'est pareil pour le photographe et la photo argentique. Et franchement, ça vaut le coup d'essayer… smile

@twirlan que vous pouvez retrouver sur Flickr.

Depuis quand t'es-tu mis ou remis à l'argentique ?

Etant trentenaire je suis de cette génération qui a naturellement commencé la photo avec des supports films argentiques, non pas par choix esthétique mais simplement parce que à l'époque les appareils numériques n'étaient pas encore sortis des labos ! Je me suis remis à l'argentique il y a un peu plus d'un an, et tout en continuant à photographier avec des appareils numériques, j'ai acquis un boîtier argentique avec mise au point manuelle, un Nikon FM, qui malheureusement a des problèmes d'obturateur non résolus. Pour ne pas renoncer, je me suis acheté il y a quelques semaines un F100, boîtier également argentique, mais plus moderne, et par ailleurs révisé et garanti ! Prise de vue argentique n'est pas nécessairement synonyme de mise au point manuelle et de cellule externe. Ma reprise de l'argentique est donc relativement récente.

Que t'apporte l'argentique par rapport au numérique ?

Le déclencheur — si j'ose dire — de mon retour à l'argentique a été la découverte de la fameuse valise mexicaine de Robert Capa, la conscience de ces films restés intacts dans une valise pendant soixante-dix ans ! Le support film argentique m'est apparu beaucoup plus pérenne que les Go accumulés sur un disque dur, et dont on ne jurerait pas que les systèmes d'exploitation pourront les lire à l'horizon ne serait-ce que de dix ans. Donc l'argentique m'apporte d'abord une pérennité du support, physique, chimique, palpable, rassurante.

Ensuite le support argentique m'oblige à une démarche de prise de vue différente, marquée par une anticipation plus importante et par une réflexion avant chaque déclenchement : le choix du film (sensibilité, couleur ou N&B, rendu,…) conditionnera au moins les 24 ou 36 poses suivantes, ce qui suppose donc de réfléchir un peu en amont au type d'images que l'on voudra faire et de s'y tenir pour la durée du rouleau ! Moi qui ai toujours eu beaucoup d'admiration pour les photographes capables de tenir des séries suivies sur des années, je trouve séduisante cette contrainte technique du film qui oblige à une certaine unité sur 24 ou 36 poses. Par ailleurs, chaque déclenchement a un coût ce qui oblige à se demander avant chaque déclenchement si la photo vaudra la peine, à recontrôler ses paramètres essentiels de prise de vue, reconsidérer son cadrage etc… La nécessaire économie de film oblige à une savoureuse  retenue dans le déclenchement ! Shooter moins pour shooter mieux. Dans un même ordre d'idée, l'inévitable attente entre le déclenchement et la visualisation du résultat (après développement et éventuel tirage) loin d'être frustrante me parait au contraire très excitante ! Le plaisir de découvrir son image me parait accentué par cette attente du résultat. En définitive je dirais que l'argentique m'apporte une approche de la photographie bien différente, peut-être plus raisonnée, marquée par la retenue, la patience.

Bien entendu il ne s'agit pas d'opposer les technologies, et l'utilisation du support numérique n'oblige en rien à travailler en mode rafale, en tout auto, ou d'être dans une instantanéité déclencher/partager ou déclencher/poubelliser ! Mais il me semble tout de même que le film argentique implique une approche différente, et qui me correspond mieux. En dehors de cette pérennité des supports, et d'un rapport à l'acte photographique et au temps que j'apprécie, j'ajouterai avec gourmandise que le choix de l'argentique permet d'accéder pour des prix souvent dérisoires à des équipements inaccessibles à l'amateur dans leur équivalent numérique (boîtiers reflex professionnels, surfaces films beaucoup plus grandes, etc…). J'ajouterai enfin, et peut-être aurais-je dû commencer par là, que je trouve très beau le rendu des films argentiques, mais c'est bien sûr très subjectif…

Cette démarche a-t-elle répondu à tes attentes ?

Je dirais que ce retour à l'argentique m'apporte pleine satisfaction, en complément du numérique, les deux pratiques étant complémentaires pour moi. Utiliser l'argentique pour les photos importantes à mes yeux, tout en conservant la liberté et la facilité du numérique pour le tout venant, me parait un bon équilibre. Etant simple amateur, très dilettante dans ma démarche, je peux m'offrir ces luxes d'ajouter des contraintes à la prise de vue et de prendre mon temps. Je n'ai aucune obligation de résultat ni aucun client pressé à satisfaire smile Pour moi seul compte le plaisir que me procure ma pratique, et qu'importe au fond si je ne peux faire telle photo parce que la pellicule chargée ou l'objectif monté ne sont pas adaptés ? Tout est donc fonction des pratiques et des finalités, pour certains ces contraintes imposées par le support film sont un vrai inconvénient, pour ma modeste pratique de photographe dilettante ces mêmes contraintes sont au contraire stimulantes !

Vas-tu poursuivre ?

Oui bien sûr, je vais poursuivre ! J'aimerais d'ailleurs me donner le temps et les moyens d'apprendre à développer moi-même les films, ce que je ne fais pour l'instant pas. Je trouve dommage de m'arrêter à la prise de vue (puis de confier mes films au labo pour développement) d'autant que le développement et éventuellement le tirage sont vraiment partie intégrante de la pratique argentique. Bien entendu je conseillerais aux autres photographes de tenter l'expérience, même si pour les grands débutants le numérique est certainement plus adapté (en ce qu'il est formateur de voir instantanément le résultat de ses photos pour comprendre pourquoi elles sont ratées !).

Page 1 sur les 2 pages de cette note  1 2 > 

Par MissValmente, le Mardi 13 Décembre 2011
Dans : La photo | Le marché | Technique

Votre actualité sur Déclencheur

Déclencheur partenaire de “La Photographie”
Déclencheur est maintenant partenaire de "La Photographie" sur Facebook. Le lieu de partage de photo convivial sur Facebook.

Nouvelle boutique plus conviviale
Achetez une émission, pendant un mois, elle sera déduite si vous passez à une adhésion trimestrielle ou annuelle. Essayez Déclencheur Gold !

Déclencheur Gold à moins de 5 euros/mois
Plus de trois fois plus de temps d'antenne, uniquement pour les membres Déclencheur Gold. Pourquoi s'en priver ?

Pareil pour moi, photographe amateur en digital, je suis "tombé" dans l'argentique à cause des applications iPhone qui reproduisent des effets "vintage" sur les photos.. J'aimais tellement ce rendu que je me suis dit pourquoi ne pas faire directement des vraies photos vintage avec des appareils vintage?

Donc j'ai commencé à collectionner les Lomo, Holga, Polaroid et d'autres appareils chinois ou russes pour faire des photos au look "cheap" et puis naturellement j'ai voulu aussi pouvoir faire de "belles" photos, et avoir un peu plus de controle mais tout en restant dans l'argentique, pour pouvoir exploiter les spécificités du film (rendu particulier, grain, noir et blanc de qualité etc..) et je me suis offer un Leica M6 TTL..

Et alors là croyez-moi, un Leica c'est pas un appareil photo, en fait c'est comme une arme, une mécanique de très haute précision fabriquée et assemblée dans le seul et unique but d'aider à faire de belles photos. Rien de superflu, que le strict nécessaire..

Et effectivement là où je faisais 30 photos avant j'en fais maintenant 2 ou 3 maximum mais c'est moi qui ai "fait" la photo désormais, pas l'appareil. Lorsque je fais mes réglages, je sais ce que ça donnera avant de prendre la photo.

Du coup je trouve plutôt que c'est un gain de temps au niveau du traitement, au lieu de trier des centaines de photos dans lightroom pour décider d'en garder 1 sur 10, je scanne mes quelques pellicules et je garde la plupart des vues puisqu'elles sont quasi toutes bonnes.

Désormais une chose est sûre, toute ma vie j'aurai un Leica (et ça restera probablement celui là, parce que c'est du solide..), je ne saurais plus m'en passer.

Par contre mon numérique Nikon D80 que j'ai depuis quatre ou cinq ans (et avec lequel je faisais toutes mes photos il y a encore un an) vient de tomber en panne, c'est un problème électronique et la réparation va me coûter 350 eur alors que le boîter ne vaut même plus ça en occasion sur eBay.. Pour moi c'est fini les numériques professionnels ou semi professionnels qui coûtent un bras à l'achat et ne valent plus rien après 5 ans.

Pour mes envies de "mitrailler" je prendrai un petit Micro 4:3 pas trop cher sur lequel je pourrai en plus monter les optiques de mon Leica.
Par polanri le Vendredi 16 Mars 2012 at 03:33 APRES MIDI
La longévité des supports numériques est bien supérieur à l'argentique. Elle est virtuellement infinie, car la copie ne dégrade pas la qualité des photos. Des gens comme flickr ou facebook passe leur temps à copier vos photos sans vous prévenir. Elle devient donc totalement indépendante du support physique.
Quand au format, l'utilisation de formats ouverts (DNG, TIFF, JPEG) permet de garantir qu'on saura toujours relire les fichiers.

« Quand j'ai montré mon premier appareil photo numérique à un ami de la vieille école, il m'a dit : tu ne fais pas des photos avec ce boitier, tu ne fais que des images... »

Quel snobisme puant, ou comment habiller d'une rhétorique creuse un refus d'évoluer. Il faut refuser ce genre d'argument. Que l'on trouve plaisir à utiliser l'argentique pourquoi pas, la photographie (et l'art en général) est faite d'expérimentation. Mais les anciens dinosaures congelés doivent comprendre qu'on a plus besoin d'eux et que le refus du numérique est une voie sans issue.
Par FabriceB le Lundi 19 Mars 2012 at 02:16 APRES MIDI
COMMENT ALLONS NOUS LIRE LE NUMERIQUE DANS 20 ANS avec quel appareil et quel standard.. aurons nous encore le lecteur adéquat..
regardez en arrière avez vous encore un appareil pour les diapos.. et regarder vos vidéos comme elles palissent au bout de 1O ANS , 20 ANS;; CA DISPARAIT...
FAUT IL PAS GRAVER SUR DVD pour etre tranquille et tout doubler sur microfiches comme font les archiveurs pros..
CAR ATTENTION A LA CONSERVATION;;;
MOI JE REGARDE DE PHOTOS QUI ONT 100 ans ,
et des fils qui ont 40 ANS ET MEME 50 ans sont encore parfaist bien conservés j 'entends dans de bonne conditions de climat..
ATTENTION
les pros de l'archive écoutons les..
Par capricorne68 le Lundi 3 Septembre 2012 at 01:33 APRES MIDI
L'argentique, c'est reprendre le temps de la pose...
Par Camera Obscura le Samedi 20 Octobre 2012 at 06:30 APRES MIDI
Je suis aussi de ceux qui préfèrent la pratique de la photographie en argentique (ainsi que les tirages argentiques aux impressions numériques).

Bien que cela soit assez intuitif, j’ai essayé d’en expliquer les raisons ici :

http://www.bozat.fr/blog/argentic.html
Par Loïc le Samedi 16 Mars 2013 at 10:05 MATIN
Page 2 sur les 2 pages de commentaires < 1 2
Les commentaires ne sont pas disponibles pour cet article.