Reflex numérique : le guide d’achat vraiment utile

Disponible sur l'AppStore

Reflex numérique : le guide d’achat vraiment utile

Reflex numérique : le guide d’achat vraiment utile

Nikon ou Canon, quelle marque choisir ? Que penser de Sony, Pentax, Olympus ou encore Panasonic ? Quel modèle surtout ? Entre un Nikon D60, un Canon EOS 1000D, un Pentax K-m ou un Panasonic Lumix G1, y a-t-il de grandes différences ? Ces questions vous êtes nombreux à vous les poser à l'approche des fêtes, vous parcourez le web comme le plus grand guide d'achat et un certain nombre de ces questions finissent dans ma boîte aux lettres. Voici une tentative de réponse que certains liront comme impertinente mais qui est ancrée dans l'expérience.

J'ai la certitude que le boîtier n'est pas l'aspect le plus important dans la prise de vue et que, à prix comparable, les différences ne sont pas très importantes entre les marques. Les fabricants pratiquent le tir groupé de telle sorte que l'innovation de l'un est bien vite introduite dans les gammes de ses concurrents. Si on peut trouver de vraies différences dans les gammes pro, sur les gammes grand public, les différences sont donc bien moins importantes que l'industrie essaie de nous le faire croire. Oui il y a des différences entre un Nikon D60 et un EOS 450D mais il est hautement improbable qu'un de ces boîtiers fasse une vraie différence dans votre quotidien de photographe. Aussi, au risque de choquer, je vous inviterai donc à cesser de vous abîmer les yeux sur les innombrables comparatifs et à plutôt vous intéresser à d'autres critères qui eux font la différence.

Comprenons-nous, il est évident qu'un boîtier plus sophistiqué va permettre de saisir des opportunités supplémentaires. Par exemple, un autofocus plus rapide permettra de saisir des sujets plus mobiles (indispensable pour les photos de sports... ou d'enfants) mais, si vous lisez attentivement les comparatifs entre boîtiers dont les revues photo sont friandes, vous verrez que, entre deux modèles de gamme et prix comparable, les différences ne sont pas vraiment significatives. Chaque constructeur a ses points forts et la sortie d'un nouveau modèle permet de prendre ponctuellement l'avantage sur l'une ou l'autre fonction, mais c'est bien moins important, au quotidien, que le choix d'optiques et d'accessoires entourant le reflex. Et là on trouve de vraies différences entre les marques qui justifient pleinement un achat.

Quand j'explique cette démarche à des amis, ils me disent parfois "mais je n'ai pas envie d'acheter d'autres objectifs ou un flash. L'appareil me suffit." Si c'est votre cas, alors vous serez sans doute mieux servi par un compact haut de gamme (Canon G10, Lumix LX-3) que par un reflex. Il n'y a pas de honte à travailler avec un compact et, pour ma part, quand je ne veux pas m'encombrer des accessoires, c'est vers eux que je me tourne.

Pour en revenir au choix d'optiques et d'accessoires, Canon et Nikon offrent le plus de choix... mais sont également les plus chers. Ce sont également pour ces deux marques que Tamron et Sigma produisent le plus d'optiques. Aussi, en optant pour une de ces marques, vous êtes certains d'y trouver votre bonheur mais vous n'êtes par contre pas certains de pouvoir vous l'acheter. Canon et Nikon sont également les marques les plus populaires dans les clubs photo, ce qui augmente également vos chances d'emprunter du matériel pour un besoin ponctuel. Enfin ce sont pour ces marques qu'on trouve le plus d'occasions.

Pour les télés, Canon propose un choix d'optiques expert (f/4), moins chères que les optiques pro (f/2.8) mais plus qualitatives que la gamme familiale (ouverture glissante). Cette gamme intermédiaire peut être avantageuse. Quant à Nikon, il a au catalogue quelques optiques vraiment innovantes pour un usage quotidien comme le très populaire 18-200mm. En matière de flashes, la gamme Nikon est généralement reconnue comme plus efficace donc si vous pensez à construire un éclairage, ce peut également être un vrai critère de décision.

Une petite mise en garde concernant Nikon, certaines optiques dites "AF" et "AF-D" ne sont pas compatibles avec l'autofocus des boîtiers grand public, Nikon D40 et Nikon D60. La compatibilité n'est assurée qu'avec les optiques dites "AF-S." Vérifiez bien la compatibilité des optiques qui vous intéressent avec votre futur boîtier.

Notez que c'est l'énorme choix d'optiques et d'accessoires qui, autant si pas plus, que la qualité de leur boîtiers, explique l'attrait de Canon et Nikon auprès des photographes pro et experts... on ne prête qu'aux riches !

Pentax propose depuis toujours de belles optiques, à la finition un peu moins professionnelle (peu de motorisation ultrasonique) mais à des prix très attractifs, ce qui en fait traditionnellement la marque des débutants fauchés.

Sony est une gamme que je connais peu donc je ne peux pas me prononcer dessus.

Olympus a une fort belle gamme optique mais on peut s'interroger sur son avenir, avec l'arrivée du micro 4/3. Olympus assure vouloir poursuivre les deux développements en parallèle, seul l'avenir nous dira si cela leur sera possible.

Quant à Panasonic, qui vient d'arriver sur le segment de l'entrée de gamme avec son Lumix G1 (stricto-sensu ce n'est pas un reflex mais, sur certains plans, c'est mieux), il n'offre qu'une gamme d'accessoires très réduite. En optant pour cette marque, il faudra donc être patient.

Mais, allez-vous peut-être me dire, une fois que j'ai choisi une marque pour le choix d'optiques et d'accessoires, quel modèle choisir ? Ca c'est très simple, laissez-vous guider par le prix. Dans la mesure du possible, ne dépensez pas plus de 50% de votre budget photo sur le boîtier (voire moins si possible). Conservez des moyens pour les accessoires qui feront une vraie différence au quotidien, à commencer par le sac de transport, la deuxième batterie, les cartes mémoires spacieuses, un trépied et un logiciel de traitement RAW. A terme, vous vous équiperez également d'un flash et de quelques optiques. Et rassurez-vous, il n'y a aucune honte à installer un objectif très haut de gamme sur un boîtier très bas de gamme, ça donne même de bons résultats.

Pour un contre-avis, écoutez également Conseils d'experts : choisir son appareil numérique... et lisez les commentaires sous cette note !

Par Benoît Marchal, le Mardi 16 Décembre 2008
Dans : La photo

Votre actualité sur Déclencheur

Déclencheur partenaire de “La Photographie”
Déclencheur est maintenant partenaire de "La Photographie" sur Facebook. Le lieu de partage de photo convivial sur Facebook.

Nouvelle boutique plus conviviale
Achetez une émission, pendant un mois, elle sera déduite si vous passez à une adhésion trimestrielle ou annuelle. Essayez Déclencheur Gold !

Déclencheur Gold à moins de 5 euros/mois
Plus de trois fois plus de temps d'antenne, uniquement pour les membres Déclencheur Gold. Pourquoi s'en priver ?

Ravi que le guide vous soit utile.
Si vous vous lancez dans la photo, ne manquez pas nos émissions avec interviews et conseils photo. A charger sur iPod, iPhone ou autre baladeur pour écouter en allant au taf le matin, pratique.
Pour répondre à votre question, le 450D est un modèle entrée de gamme donc, à priori adapté au débutant. Comme je l'indique dans la note, je crois qu'il faut vous laisser guider par le budget. Gardez-en sous la pédale pour des accessoires utiles et des optiques.
Par Benoît Marchal le Mardi 15 Septembre 2009 at 02:41 APRES MIDI
Bonjour sasa,

Ancien Canoniste de longue date, je te confirme que l'EOS 450D est un très très bon appareil pour entrer dans le monde de la photo sur reflex. D'expérience, j'éviterais par contre à prix sensiblement équivalent l'EOS 400D. L'EOS 500D quant à lui me parait un peu cher et trop peu innovant par rapport au 450D pour justifier l'écart.

Chez Nikon, Le D90 est également une vraie merveille, de mon point de vue bien supérieur au 450D, mais le budget n'est pas le même et la gamme optique non plus.

Chez Canon, tu as l'objectif en kit avec le 450D (le 18-55 IS) qui est vraiment très bon, et qui te permettra de faire un peu de macro (disons plutôt de la photo rapprochée) sans te ruiner. Un objectif très polyvalent. A mon grand regret, il n'y a pas d'objectif équivalent chez Nikon...

Bref, tu l'auras compris, je recommande chaudement le Nikon D90 et le Canon 450D.
De mon point de vue, subjectif donc, plutôt Nikon pour la maniabilité et les possibilités offertes, Canon pour la polyvalence et le budget. Côté qualité, tu ne serais de toute façon déçu ni par l'un ni par l'autre.

Une précision tout de même, si tu as un jour l'intention de travailler en RAW avec l'appareil que tu vas acheter, je te déconseille vivement Nikon, dont les RAW sont très mal interprétés par la presque totalité des logiciels du marché. Canon, c'est la tranquillité d'esprit de ce côté.
Si tu pense rester en JPG, la question ne se pose pas...

Bonne chance dans ton achat.
je te souhaite plein de belles photos à venir wink
Par Shine75 le Mardi 15 Septembre 2009 at 09:03 APRES MIDI
Bonjour à tous,

J'aimerais répondre à Shine75, dont le commentaire sur les RAW Nikon m'a fait sauter au plafond.

Etant photographe professionnel, je travaille exclusivement en RAW avec mon D300 et pour développer mes photos, j'utilise exclusivement Capture NX 2. Mais avant cela, j'utilisais Camera Raw avec PhotoShop Elements 6, et le résultat n'était pas spécialement mauvais. Oui, Capture NX 2 est cher, mais toutes les bonnes choses ont un prix...

Par contre, s'il y a un logiciel à éviter à tout prix, c'est bien Aperture, pour lequel j'ai eu le malheur de craquer, pour son côté tout-en-un, et qui est un outil véritablement catastrophique, bien trop cher pour ce qu'il offre.

Cordialement.
Par Karim Mokdad Photographe le Mercredi 16 Septembre 2009 at 09:52 MATIN
Suite à la réaction de karim, je pense utile de préciser mon propos concernant le RAW Nikon.

J'ai travaillé pendant longtemps sous RAW Canon, et n'ai jamais rencontré de problème flagrant de colorimétrie en post-traitement avec les différents logiciels existants et un tant soit peu connus. Certes, il y avait toujours un écart d'interprétation avec ce que pouvait rendre le logiciel Canon DPP, mais rien de bien problématique en soi. Travailler en RAW était aussi naturel que travailler en JPG, la souplesse du RAW en prime.

Passé chez Nikon sur D300, j'ai très vite déchanté. La quasi totalité des logiciels rendaient des photos fades, aux couleurs faussées, de façon flagrante. Et dans tous les cas, bien éloignées de ce que peut rendre Capture NX en ouverture directe. Bref, passage par Capture NX obligé, dont la lourdeur et le manque d'ergonomie sont une vraie plaie.

Je ne rentrerai pas dans le détail car j'en écrirais des pages et des pages, mais un test simple à réaliser est le suivant :
prenez une jolie journée ensoleillée, placez vous en bonne position pour faire un joli panoramique en ville, incluant le ciel bleu (mémorisez bien le ciel dans votre esprit). Equipez-vous par exemple d'un EOS 40D et d'un Nikon D300. Réglez vos paramètres de prise de vue au petits oignons, sans réglage particulier concernant la sortie JPG (paramètres désactivés ou mis à neutre), et shootez le même panoramique en RAW.

Puis passez tout cela en direct sous Autopano Pro. Résultat : le rendu du panoramique obtenu à partir des RAW Canon en deux clics sera relativement fidèle à ce que vous avez vu, un panoramique directement exploitable et présentable. Le même rendu à partir des NEF du D300 vous rendra un ciel abominable, tendant vers le grisâtre, avec parfois une légère dérive sur le vert. Et je ne parle que du ciel... Passage obligé donc par Capture NX pour obtenir une sortie JPG correcte et fidèle, afin de pouvoir avoir des fichiers utilisables sous Autopano Pro. Bonjour le Workflow et la perte de temps !

Un petit passage sous LightRoom ou Camera Raw confirmera ce rendu : ciel grisâtre sur les NEF, ciel bleu sur les RAW Canon. Et je ne parle pas du reste de la photo. L'utilisation des Profils arrange certes la chose, mais on reste loin de l'interprétation du RAW Canon, ou du rendu basique du NEF sous NX, qui restent eux fidèles aux couleurs de la scène photographiée.

Pour avoir effectué ce test avec la quasi totalité des interpréteur RAW un tant soit peu connus, je pourrais ainsi continuer la liste longtemps, défilant les logiciels et les situations de prise de vue. Le seul logiciel que j'aie trouvé qui donne la même interprétation aux RAW Nikon que Capture NX est le logiciel Zoner PhotoStudio... Vous connaissez ? Je ne sais pas qui est derrière, mais ils devraient vite fait se faire recruter par Adobe si vous voulez mon avis.

Je suis dons surpris (et très agaçé) par la supériorité de l'interprétation des RAW Canon sur les RAW Nikon. Que cela soit clair : je suis ravi d'être passé sur D300, il s'agit d'un appareil fabuleux ! Mais ce travers me pèse. Si je l'avais su plus tôt, j'y aurai peut-être réfléchi à deux fois... Avant je développais mes photos dans la soirée, et les peaufinais le lendemain. Maintenant je les mets de côté pour le jour où j'aurais le courage de me mettre à leur développement.

Je souhaitais donc apporter ces précisions pour expliquer plus précisément mon propos précédent. Je suis tout à fait ouvert à un contre-avis, mais je vois mal comment on pourrait objectivement me démontrer que le rendu d'un RAW Nikon sous CameraRaw/ LR est au moins aussi juste que le rendu d'un RAW Canon. Cela dit, si quelqu'un y parvient, je l'appelerai "Mon sauveur" ! grin
Par Shine75 le Mercredi 16 Septembre 2009 at 12:38 APRES MIDI
A vrai dire, je n'ai rien constaté de semblable avec DxO cependant, je n'ai pas d'appareil Canon pour comparer.
Par molusk le Mercredi 16 Septembre 2009 at 01:50 APRES MIDI
Page 7 sur les 9 pages de commentairespag_first_link  < 5 6 7 8 9 > 

Nom :

Courriel:

Ville:

Site web:

M'avertir par courriel d'autres commentaires

Anti-spam, saisissez le texte ci-dessous (astuce : pour l'éviter à l'avenir enregistrez-vous) :