Par Benoît Marchal, le Lundi 02 Novembre 2009, 18:31
Dans La photo, Le marché

Premiers pas avec un Lumix GF1

Premiers pas avec un Lumix GF1

Le Lumix GF1 de Panasonic est un condensé de plaisirs photographiques. C'est, à ma connaissance, le premier boîtier réellement ambitieux basé sur une visée LiveView, c'est-à-dire une visée purement électronique. Si on se conformait à une vision traditionnelle du marché il trouverait donc sa place entre les compacts experts (tel que le Canon G11) et les reflex grand public/expert (tel que les Nikon D60 ou D90 ou les Canon EOS 500D au 7D), à la manière du G1 du même Panasonic, mais si vous êtes tentés par un achat je crois que ce serait vous rendre un grand dé-service que de l'analyser dans ces termes.

Le Lumix GF1 est suffisamment différent pour mériter une catégorie hors de la stricte hiérarchie traditionnelle. Dans une note précédente je parlais du premier reflex du XXIème siècle. Depuis j'en ai acheté un (blanc, en kit avec l'objectif pancake 20mm f/1.7) et je crois que je ne m'étais pas trompé sur le côté résolument novateur du boîtier. Avec tous les avantages et les inconvénients que cela implique.

Je dois préciser qu'il est trop tôt pour faire un compte-rendu détaillé du GF1. Je ne l'utilise que depuis une semaine et le boîtier est trop ambitieux pour pouvoir se contenter d'une période d'utilisation aussi courte. Mais depuis que j'ai relevé mon achat sur Facebook, Twitter et Flickr, je reçois des questions d'acheteurs potentiels... On m'a aussi beaucoup parlé du Père Noël ce qui montre l'intérêt que suscite le format Micro 4/3. Bref je crois qu'il est utile de publier rapidement un avis, même s'il est encore bien incomplet (mise à jour : premières impressions, test du kit GF1 et 14-45mm, du kit GF1 et 20mm pancake et du Leica 45mm macro).

Globalement, à l'usage, le GF1 colle assez bien à l'image que je m'en étais faite lors de cette première prise en main (en d'autres termes, ça vaut la peine de la relire). Le GF1 est aussi nerveux qu'un reflex de prix équivalent (pour éviter toute ambiguïté, ce n'est pas un modèle pro), l'ergonomie est bien conçue et limite le recours au menu sauf, hélas, pour le travail au flash. Le tout tient dans un format compact qui rentre dans une poche.

L'objectif pancake 20mm f/1.7 est un pur bonheur. Il est petit, lumineux, piqué et le bokeh est assez flatteur. Comme le GF1 utilise un capteur Micro 4/3 (un peu plus petit que l'APS-C), la grande ouverture permet de contrôler finement la profondeur de champ. Bien entendu c'est une focale fixe mais sur un boîtier à objectif interchangeable, ce n'est pas rédhibitoire.

A ce propos, 20mm n'est pas une focale courante mais c'est la focale normale du format (longueur focale égale à la diagonale du capteur). Le pancake est donc parfait pour une photo typée reportage décontracté. Et, de fait, avec ce boîtier on a tout le temps envie de faire des photos.

Autre caractéristique importante du Lumix GF1, la visée LiveView. La visée se fait exclusivement par l'écran arrière, le GF1 étant livré sans viseur et c'est une bénédiction. Je reviendrai sur la visée LiveView dans quelques notes parce qu'il y a beaucoup à écrire sur le sujet mais c'était pour moi un élément de choix important puisque cela assure un boîtier compact et pratique d'utilisation. Bien entendu la visée LiveView n'est pas adaptée à tous les sujets, il y a aussi une question de goût et, sans doute, selon le désir ou le refus d'apprendre de nouveaux gestes de visée mais si vous écoutez Déclencheur depuis quelques temps, vous savez que je suis conquis et le GF1 apporte tous les raffinements attendus.

S'il tient ses promesses pour les qualités, le Lumix GF1 n'oublie hélas pas les défauts attendus. En particulier la gamme d'accessoires et d'optiques est franchement réduite. Et pour ne rien arranger, tous les objectifs annoncés ne sont pas encore disponibles à la vente. Je suis ainsi bien en peine de compléter mon 20mm pancake d'un "objectif à portrait." Le 45mm macro peut être une solution mais il n'est pas encore disponible et les premiers essais sont partagés sur une ouverture maximale limitée à f/2.8, tenu compte de la taille du capteur. Et il n'y a pas vraiment d'alternative dans la gamme, encore moins chez les opticiens tiers.

De même la gamme de flash est tout simplement risible. D'abord le Lumix GF1 ne supporte pas les flash déportés sans fil (au XXIè siècle !) mais également nombre d'accessoires utiles sont soit absents du catalogue soit vendus à des tarifs qui frisent le vol à facture armée (je pense, par exemple, au câble TTL). Enfin, parce que les optiques sont minuscules, ce qui est à priori une bonne chose, il est difficile de trouver des filtres dans les formats adaptés.

Bref, si le boîtier seul a intrinsèquement le potentiel pour rivaliser en qualité avec un reflex amateur (et même le battre si vous aimez la visée LiveView), aujourd'hui il frustrera l'acheteur expert qui cherche un vrai système. Panasonic y travaille, bien sûr et tout en rongeant votre frein, vous pourrez vous tourner vers les bagues adaptatrices. Comme le GF1 n'a pas de miroir le tirage mécanique de ses optiques est très réduit. Il est donc possible d'adapter presque toutes les optiques du marché sur le GF1 avec une simple bague qui allonge l'objectif. Le boîtier offre même un mode mise au point manuelle bien conçu pour cela.

Bref, si vous êtes bricoleur, vous pourrez vous amuser avec vos anciennes optiques Canon ou Nikon (je n'ai pas encore eu l'occasion d'essayer mais il semble que les optiques Nikkor G semblent au moins partiellement incompatibles pour le moment). Vous pourrez également parcourir eBay à la recherche de vieilles optiques de qualité sur des systèmes aujourd'hui retirés du marché. Il y a des trésors à vendre pour une bouchée de pain. Bien entendu, outre le côté bricolage et la perte de certains automatismes, vous perdez aussi la compacité. Néanmoins je suis certain que ces bagues amuseront pas mal de photographes amateurs.

Je ne serais pas complet si je ne mettais pas en exergue le principal défaut technique de ce boîtier : comme beaucoup de reflex, le format RAW utilisé est spécifique à Panasonic et, surtout, n'est pas public. C'est inacceptable pour un boîtier grand public. Le RAW s'impose (enfin) comme un format de conservation qui permet, entre autres, de re-développer les images pour profiter des progrès logiciels. Or il est une règle universelle en informatique : il est essentiel d'archiver des formats dont les spécifications sont publiques.

On peut encore accepter que certaines catégories de professionnels n'ont pas ce besoin d'archiver leurs travaux aussi, avec beaucoup de mauvaise foi, on peut donc défendre les formats propriétaires sur un reflex pro. Par contre le grand public, la cible annoncée de la gamme Lumix, conserve ses images. Il n'est pas rare qu'une famille replonge dans des photos ayant 40 ans et plus. Le format propriétaire est donc en porte-à-faux avec un besoin essentiel du marché ciblé.

Presque toutes les marques photo utilisent un format propriétaire et on achète quand même leurs boîtiers. Difficile donc de déconseiller le Lumix GF1 sur base de ce seul critère mais, ne soyons pas hypocrites, c'est un vrai problème et sans l'ombre d'un doute le premier que je veux voir corriger par Panasonic. Ce d'autant qu'il leur suffit de rendre public les spécifications du format de fichier utilisé.

Ce qui m'amène à parler de la qualité d'image, elle est tout à fait satisfaisante dans mes premiers essais (exclusivement en RAW développé sous Lightroom). Bien entendu le capteur est plus petit qu'un APS-C mais il est bien plus grand qu'un compact. Vous avez donc un contrôle certain sur la profondeur de champ et le bruit est maîtrisé. A propos du bruit, c'est un capteur Panasonic, et un boîtier grand public n'attendez donc pas des miracles. Panasonic limite la sensibilité à 3200 ISO.

Je pourrais continuer avec de petites frustrations comme des limitations inexplicables de certains modes de prise de vue ou un des pires manuels utilisateur qu'il m'ait été donné de voir mais cela nous détournerait de l'essentiel à savoir le plaisir réel d'un boîtier compact, réactif et doté d'une visée LiveView efficace. Pour le photographe amateur (dans le sens noble du terme), le Lumix GF1 est une petite machine à bonheur.

En conclusion, à qui s'adresse le Lumix GF1 ? Coupons d'abord le cou à certains fantasmes, Panasonic ne vise pas à remplacer le système M de Leica. Le GF1 est un boîtier grand public.

Panasonic le destine au photographe qui se sent limité par son compact et qui cherche maintenant un boîtier plus ambitieux sans pour autant s'encombrer d'un gros boîtier (NDLR, basé sur un design vieux de plus de 50 ans).

Et je ne suis pas d'accord. Enfin, pas tout de suite. Le Lumix GF1 a le potentiel d'être cela mais tant qu'il n'y aura pas un vrai système avec une gamme optique variée, des accessoires nombreux, un format RAW documenté, le support des opticiens tiers comme Tamron, de plusieurs éditeurs de logiciels et un marché de l'occasion vivace, il sera difficile de recommander le Lumix GF1 comme premier boîtier ambitieux. En effet, l'atout d'un reflex reste la large palette d'accessoires exotiques qui permettent de l'adapter à toutes les situations photographiques.

Aujourd'hui le Lumix GF1 ne dispose pas d'une telle gamme. Il y a donc un risque pour le premier achat (mise à jour : lire l'évaluation du kit 14-45mm), quand justement on n'a pas encore clairement identifié ses besoins, d'entrer dans un système qui s'avère trop étroit. Ce n'est pas en soi un défaut du boîtier ou une erreur de Panasonic, simplement Rome ne s'est pas faite en un jour. Mais, après l'ouverture du format RAW, c'est le deuxième chantier auquel Panasonic doit s'atteler. La bonne nouvelle c'est que le GF1 ne peut donc que se bonifier dans le temps !

Ayant écrit cela, je suis clairement sous le charme du GF1. La taille du système n'est évidemment pas un problème pour un deuxième boîtier plus compact, plus amusant, plus... bref si vous êtes certains de couvrir vos besoins principaux, soit par un autre boîtier, soit parce que vous avez très soigneusement étudié la gamme optique et vos besoins, alors n'hésitez pas une seconde pour l'ajouter sur votre liste de Noël. C'est, je l'ai déjà écrit, un condensé de plaisirs photographiques. Ce serait dommage de s'en priver.

P.S. : Pour suivre les coulisses de Déclencheur au quotidien, abonnez-vous à Déclencheur Carnet, par RSS ou par email, à l'aide des liens dans la colonne de gauche. C'est gratuit !

 
Cette note sur Facebook ou ajouter un Delicious signet Delicious
 
*
*

Par Pegomas , le Lundi 02 Novembre 2009, 20:02

Le micro 4/3 a l'air vraiment prometteur !
Par contre, je serais curieux de savoir pourquoi tu n'évoques pas le nouveau Pen d'Olympus... Ce boitier te semble-t-il moins intéressant ?
*

Par Benoît Marchal , le Lundi 02 Novembre 2009, 20:33

Parce que j'ai acheté un GF1 et pas un PEN...
*

Par Ewi , le Lundi 02 Novembre 2009, 23:40

bonjour Benoît

je prends plaisir a vous lire et écouté depuis deja plusieurs années. Et j'en viens a me poser une question:

a travers plusieurs de vos billets( Un “vrai” objectif, sans logiciel,Nous ne sommes jamais contents…, premier reflex du XXIème siècle. D700, monture F etc)

je me demande si vous n'attendez pas simplement le changement dans le monde de la photo et que, le G1/GF1 étant les premiers a "etre convenable", vous vous satisfaisiez d'un produit en avance sur sont temps (et ces concurrents) mais pas si bien fini/pret que cela? et pas si "utilisable" que cela (par sont manque d'accessoire)?

je ne doute pas que vous vous amusez avec mais que va t'il rester de ce boîtier dans 1mois? 1ans? une foi la nouveauté passé? sentez vous qu'il a l'étoffe d'un second boîtier? d'un premier boîtier en mode balade en famille? en reportage? en studio?

il est claire qu'un format comme le GF1 a des avantages mais quel est la vrai cible de GF1? sont positionnement tarifaire le met directement en compétition avec des boîtier deja tres performant d'ou mon interrogation sur un marché qui me semble de niche.
*

Par wompat (Auterive), le Mardi 03 Novembre 2009, 00:33

Effectivement, ce boitier a beaucoup de choses pour plaire... En tout cas, couplé au 20mm pour son côté compact (et il manque effectivement un 40 ou 50mm f/2 pour le portrait).
Mais comme tu le dis toi même, il n'est à l'heure actuelle pas assez doté en accessoire pour être réellement intéressant en tant que boitier principal. Mais, sûr que c'est un second boitier dont je me satisferai amplement...

En tout cas, amuse toi bien wink

Je profite de ce message pour te dire que je retrouve avec plaisir ton blog (j'ai était coupé d'internet pendant près de 2 mois !) et ton podcast.
*

Par Benoît Marchal , le Mardi 03 Novembre 2009, 08:53

@Ewi : tu as raison, je crois que la révolution numérique va seulement commencer sur les boîtiers amateurs (et plus tard pro). Mais je ne me contente pas de n'importe quoi ! Le G1, à mes yeux, est peut-être en avance mais ni fini ni convenable.
Pour répondre à ta question, selon moi, le GF1 a le potentiel de remplacer... on va dire un D90 ou un boîtier d'un niveau similaire. Avec d'autres qualités et d'autres défauts mais, niveau boîtier, on peut dire j'hésite entre les 2.
Et il est très utilisable, ne nous méprenons pas. Faute d'accessoires il y a des sujets qui ne lui sont pas accessibles mais dans les sujets accessibles, il est plus que très utilisable.
@wompat : merci
*

Par Ewi , le Mardi 03 Novembre 2009, 09:54

@Benoît

merci pour ta reponse, mais que pense tu de la longévité de ce boitier?

comment un D90 peut etre en compétition avec un GF1? tu pense vraiment que c'est le meme public visé? d'un coté on a une visé reflex, parc d'objo, et tout le tralala on a un "gameplay" de reflex. De l'autre coté on a un boitier compact et quoi d'autre??

peut on le comparer au DP1 sigma ?

je cherche vraiment une alternative de qualité au "gros" reflex pour ma femme le GF1 pourrai etre pas mal si y avait un peu plus de visibilité sur l'avenir de cette gamme.
*

Par collectionneur de taille crayon (paris), le Mardi 03 Novembre 2009, 10:41

Bonjour....

Article trés sympa....
J'ai passé un bon moment....
Bonne semaine à toi et tes visiteurs...
LORENT
*

Par Benoît Marchal , le Mardi 03 Novembre 2009, 10:48

Je crois que c'est une erreur d'appliquer la hiérarchie habituelle à ce boîtier. Elle a pas été conçue pour ça.
"Officiellement" les Micro 4/3 sont des compact à objectifs interchangeables, et les seuls autres appareil dans la catégorie sont les Leica M9. Ce qui montre bien que l'analyse traditionnelle ne tient pas la route : un M9 n'a pas les caractéristiques habituellement associées à un compact (lenteur, qualité d'image très moyenne, public cible très amateur, etc.).
Et personne ne va hésiter entre un M9 et un Optio E85, par exemple. Par contre effectivement, dans une démarche d'achat, on peut comparer un D700 à un M9. Enfin comparer... évaluer... hésiter...
Et bien, selon moi, le GF1 de la même façon se compare/évalue/hésite face à un D90.

Pour ta femme, le manque de visibilité sur l'avenir et la petite gamme d'objos est aujourd'hui le point de décision. Pour être franc, je me suis surpris en rédigeant la conclusion parce que je pensais que je serai simplement enthousiaste et en écrivant j'ai pris conscience qu'il y avait une mise en garde à insérer.
Mais bon... ayant écrit cela... prends le risque et achète un GF1 pour Noël, c'est top comme boîtier grin
*

Par Valmente (Bordeaux), le Jeudi 05 Novembre 2009, 07:55

Moi ces micro 4/3 me font de l'oeil car je suis équipée en Olympus. Une des raisons, outre notamment leur système anti-poussières très performant, qui m'ont poussée vers cette marque est la compacité, la légèreté de leurs réflex (surtout d'entrée de gamme ) : mon E420 et son pancake pèse 480 g, et le tout rentre dans mon sac à main wink

Mais justement je suis très satisfaite de cet équipement : un réflex avec tout "le tralala" dans cette marque coûte maintenant en neuf moins de 400 euros. Alors j'attends de voir la gamme des micro4/3 s'étoffer et d'user surtout mon E420, car un micro4/3 le remplacera et ne sera pas son compagnon.
*

Par Skywalker , le Jeudi 05 Novembre 2009, 14:29

Bravo Benoit, tu as craqué toi aussi !!
j'ai le GF1 avec son 20 mm, le 45-200 et son viseur externe depuis environ 3 semaines et je souscrit à tout ce que tu exposes, enfin à presque tout.
Pour moi ce n'est pas un système à part entière comme mon D700 mais un très bon complément de tous les jours et nettement meilleur qu'un compact.
Les raws se travaillent bien sous lightroom mais n'incluent pas les modifs automatiques de Silkypix comme les aberrations chromatiques et la distorsion.
Mais bon elles sont peu importantes et l'aberration facile à éliminer avec Lightroom.

Bref un appareil maniable à objectifs interchangeables et plus petit qu'un reflex, le seul concurrent (à part l'EP2 ??) est le M8.
Le viseur est moins bon que la visée télémétrique mais meilleure qu'elle avec les télézooms
*

Par Benoît Marchal , le Jeudi 05 Novembre 2009, 15:01

@valmente : et puis tu as déjà les DP1 et DP2 alors...
@skywalker : merci de ton témoignage mais... c'est exactement ce que j'écris : aujourd'hui ce n'est pas un système complet, malgré le discours et les ambitions de Pana mais plutôt un 2nd boîtier.
*

Par Ewi , le Jeudi 05 Novembre 2009, 15:07

@Valmente
tu as déjà les DP1 et DP2 ??? Qu'est ce que tu en pense? comparé au G1 ou GF1?
*

Par Valmente (Bordeaux), le Jeudi 05 Novembre 2009, 20:19

@ Ewi oui mais je ne peux que comparer qu'avec mon réflex Olympus E420 car je n'ai pas de micro4/3.
Ce que je peux dire c'est que les DPx ont une étendue dynamique bcp plus importante et leur objectif a un très bon piqué, et ce n'est pas la même technologie de capteur. Pour le reste, réactivité, polyvalence, ergonomie, qualité des jpegs (le DPx s'impose en RAW), cela tourne à l'avantage de mon petit réflex.
*

Par qitof (lille), le Dimanche 08 Novembre 2009, 10:21

Bonjour,
Je comprends que l'on peut comparer un GF1 et un D90 en therme de rendu qualitatif, mais un monde les sépare en utilisation...
J'aime un réflex car il a une visée réflex.
De plus le "LiveView" existe depuis l'invention du compact, cela s'améliore un peu avec le temps, mais je n'aime pas les inconvénients de ce type de visée.
Après un petit boitier discret en plus d'un réflex peut être intéressant, mais il faut avoir les moyens de prendre les deux...
*

Par Skywalker , le Dimanche 08 Novembre 2009, 13:18

Pour @quitof : en fait tu as déjà choisi le D90 qui est un appareil très honorable mais comme le dit @bmarchal le GF1 est dans un autre monde: plus petit plus maniable mieux qu'un compact moins bien qu'un reflex mais avec ses avantages à lui. En bref le M9 du pauvre (tout est relatif)
*

Par Benoît Marchal , le Lundi 09 Novembre 2009, 10:48

@skywalker : pour être très clair, le boîtier n'est pas moins bien qu'un reflex. C'est la gamme réduite d'accessoire (donc un problème qui va sans doute se résorber dans le temps) qui explique la différence aujourd'hui.
Je réfute fermement l'idée (pourtant largement répandue) que ce concept d'appareil soit, comme le G1 ou les bridges l'étaient en son temps, "entre" compact et reflex. Pour moi c'est l'ancienne hiérarchisation, elle n'est plus adaptée.
@quitof : on est d'accord sur l'essentiel. On peut les comparer en terme de rendu, un monde les sépare en utilisation.
Et donc le choix sera un choix de goût : dans quel monde veux-tu vivre ? Si je te lis bien, tu préfères le reflex et tu n'aimes pas le LiveView et donc tu choisiras un reflex. C'est un excellent choix pour toi.
Globalement je trouve la visée reflex limitée pour mes besoins, j'aime la visée LiveView et donc je choisis ce type d'appareil. C'est un excellent choix pour moi.
Nous feront tous les deux des photos avec plaisir, c'est important.
Ce qui est excitant, en final, c'est de retrouver du choix. En argentique on avait ce choix, il y avait sur le marché des boîtiers à la conception fort différente, en numérique le choix s'était réduit à peau de chagrin et tout le monde était poussé au reflex, sauf à accepter de gros compromis de qualité.
*

Par Skywalker , le Lundi 09 Novembre 2009, 17:09

@bmarchal: J'aime beaucoup mon GF1 mais il n'arrive pas à la cheville de mon D700 tout en étant très largement meilleur que mon compact Panasonic LX3.
Comparé aux autres 4/3 les images sont de la même qualité avec un liveview aussi bon.
L'EVF du GF1 que j'utilise aussi, est indispensable dans pas mal d'utilisations mais moins bon que celui d'un reflex équivalent comme le Panasonic G1.
L'avantage pour moi du GF1 est un très bon rapport encombrement/qualité meilleur que celui du D700.
Tu vois ce n'est pas simple.
*

Par Benoît Marchal , le Lundi 09 Novembre 2009, 17:20

@skywalker : j'aurai dû re-préciser, comme indiqué dans l'article, "qu'un reflex de prix similaire." Merci d'avoir remis cette précision, si quelqu'un l'avait manqué.

Bon, j'ai été malade la semaine dernière donc ça limite les tests mais je n'ai pas encore rencontré une seule situation où j'avais besoin de l'EVF. Ce qui me rassure d'ailleurs puisque c'était mon but.
Ensuite à chacun de trouver son bonheur, si l'EVF te plaît, tant mieux.
*

Par Skywalker , le Lundi 09 Novembre 2009, 18:02

Pour utiliser l'EVF pas difficile : toutes les situations avec plein soleil (si il y en a ) et en contrejour.
Pour le prix: Il y a de très bons reflex pour le prix du GF1 avec son EVF (pour comparer ce qui est comparable) et le GF1 est largement au dessus en ce qui concerne le rapport encombrement/qualité.
Mais faut pas se tromper j'en suis très content mais pas aveugle non plus.
*

Par Pierre (Dieppe), le Mardi 10 Novembre 2009, 12:04

Bonjour,

je suis possesseur de cet appareil depuis maintenant 3 semaines. Contrairement à beaucoup d'entre vous, je suis juste un amateur débutant et cet appareil me convient parfaitement. J'avais auparavant un Canon 450D avec plusieurs objectifs et un Lumix LX3 pour sortir "léger". J'ai remplacé ces deux appareils par le GF1 avec le pancake 20mm et l'objectif Vario G 14-140 (éq 28-280). Il me manque juste un objectif pour les portraits, et je serais comblé.

Quand vous dites qu'il manque une largeur de gammes et d'accessoires autour de cet appareil, je ne suis pas d'accord, pour plusieurs raisons :

- il y a aujourd'hui déjà 6 objectifs chez Panasonic : 7-14, 20mm, 45mm macro, 14-45, 14-140 et 45-200 qui couvrent la plupart des besoins. 3 autres objectifs sont annoncés pour 2010. Sans parler des objectifs Olympus µ4/3.

- on peut adapter pas mal d'autres objectifs (4/3, Leica M ou R, Canon EF, etc) avec des bagues adaptatrices.

Cet appareil est plutôt destiné à un public amateur, donc pas forcément des utilisateurs qui veulent trimballer des tonnes d'objectifs, et le choix d'objectifs me semble plus que suffisant pour des amateurs.

C'est certain qu'un utilisateur chevronné ou pro de "gros" réflex se sentira frustré à ce niveau, mais l'intérêt du GF1 est de pouvoir sortir léger en toutes circonstances. Quand je prenais avant mon LX3, je prends maintenant mon GF1 avec le 20mm et je suis à peine plus encombré, ça tient dans une grand poche. Quand je sortais avec mon 450D et ses objectifs, je prends mon GF1 avec le 14-140. Au lieu de trimballer 1,5kg, voire plus, je trimballe 750g, et je ne fais pas moins de choses qu'avec le 450D. J'en fais même plus avec la vidéo.

En conclusion, je pense que cet appareil est destiné aux amateurs venant du compact ou du bridge et voulant évoluer sans s'encombrer de nombreux kg de matériels qu'impose un réflex. Un pro qui cherche un complément plus léger à son réflex sera sans doute déçu car pour lui c'est une régression.
*

Par Benoît Marchal , le Mardi 10 Novembre 2009, 12:24

Merci de votre témoignage, Pierre. Il renforce cette impression positive que nous partageons tous sur ce boîtier.

Je voudrais revenir sur la gamme. Le but d'une gamme large n'est pas, comme vous sembler le croire, de trimballer une tonne d'objectifs. Non, le but, c'est de choisir les 2, 3 objectifs dont on a besoin, sans devoir faire des compromis ! Beaucoup de photographes n'emportent que 2 objectifs avec eux, parfois trois.
Ecoutez nos interviews si vous croyez le contraire, vous serez surpris.
Non la raison d'avoir une gamme importante c'est de pouvoir choisir les 2 objectifs dont on a besoin... parmi les 20, 30 offerts. Et là aujourd'hui, avec tout l'amour que j'ai pour le GF1, il est pas à la hauteur. Même les 6 objectifs, ils sont annoncés mais ils ne sont même pas tous disponibles à la vente !
Et la gamme Olympus, malheureusement, double les références en proposant sensible les mêmes focales/ouvertures ce qui n'augmente pas vraiment le choix.

Vous le dites vous même, comme moi, il vous manque une focale à portrait... et bien il est impossible d'en acheter une aujourd'hui parce qu'il n'y en a pas à vendre !
Bien entendu c'est une situation qui va évoluer mais je crois, et c'était le but de la note, que l'acheteur potentiel doit en être informé s'il compare un reflex de marque classique avec un GF1, pour ne pas être déçu.

Oui il reste les bagues adaptatrices. C'est très amusant mais c'est quand même un pis-aller, qui vous fait perdre compacité et automatisme.
*

Par Pierre (Dieppe), le Mardi 10 Novembre 2009, 13:22

@Benoît : désolé de vous contredire mais les 6 objectifs sont disponibles à la vente, comme ici par exemple : http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/4af9553005e44c6a273f515cab1e065d/Catalog/3164?MotherCatNo=2305

Pour la focale à portrait qui n'est pas encore disponible, personnellement j'ai gardé mon Canon EF-50mm f1.8 et je viens de commander une bague d'adaptation à 50€ pour l'utiliser sur mon GF1, et ça ne sera pas plus encombrant que le 45MM micro4/3. ça fait un objectif à portrait pour 80+50=130€. Pas très cher tout de même et ça dépanne en attendant la sortie d'un objectif micro4/3 dédié au portrait. Sinon, on peut aussi utiliser l'objectif 4/3 Sigma 50mm f1.4 avec une bague adaptatrice 4/3 -> micro4/3 en gardant les automatismes. Il y a donc des solutions.

Pour votre usage, vous avez besoin de choisir parmis 20 ou 30 objectifs, pour mon niveau, le choix actuel est suffisant. Je pense que Panansonic et Olympus visent plus les amateurs débutants comme moi que les amateurs éclairés/pros comme vous.
*

Par Skywalker , le Mardi 10 Novembre 2009, 14:04

@pierre : tout à fait d'accord avec toi: pour un usage occasionnel un 50 Canon avec sa bague fait un objectif à portrait tout à fait correct et la map manuelle est très facile avec le GF1.
Bien sûr il faudra éviter les gosses remuants..
En ce qui concerne les pros et les amateurs "expert" le GF1 est un bon complément d'un matériel plus évolué (et plus lourd).
Pour moi ce qui manque actuellement c'est un grand angle fixe (12 mm=24) car je n'aime pas trop les zooms (le 7-14 Pana est dispo mais j'attends les retours).
*

Par Pierre (Dieppe), le Mardi 10 Novembre 2009, 14:23

Les 3 nouveautés annoncées par Panasonic pour 2010 sont :
- 8mm fisheye f3.5
- 14mm f2.8
- 100-300 f4-5.6

Pas de 12mm à l'horizon, mais le 14 s'en rapproche.

http://img1.focus-numerique.com/focus/news/1/1520/panasonic-g-objectifs-nouveaux.jpg
*

Par qitof (lille), le Mardi 10 Novembre 2009, 17:29

Bonjour,
Pour répondre à Benoit, pour remplacer toute la gamme argentique cela serait bien un modèle semblable aux moyens formats style Rolleiflex ou hasselblad, même avec un capteur Aps.
Avec un objectif devant et un écran au dessus...
*

Par Skywalker , le Mardi 10 Novembre 2009, 17:52

Eh bien cela existe chez Hasselblad et Phase One (et Mamiya ....) mais il y a de quoi s'acheter une caisse ou deux de GF1 toutes options..
Et au dessus de 800 iso bonjour le bruit.
*

Par Benoît Marchal , le Mardi 10 Novembre 2009, 18:04

@quitof : oui, j'avais fait une note sur le sujet il y a longtemps, on n'est pas des formes idéales. J'aimerai bien aussi ce genre de choses
@skywalker : à ma connaissance l'offre Hasselblad actuelle c'est de la visée optique, pas de la visée numérique donc non, ce n'est pas ce que décrit quitof
*
*