Page 2 sur les 2 pages de cette note < 1 2
J'ai passé la matinée au téléphone pour essayer de comprendre le phénomène et récolter les réactions des fabricants. C'est Nicolas Touchard, de DxOMark, qui m'a répondu de la façon la plus satisfaisante. D'un part, selon lui, le phénomène est inévitable puisqu'il est lié aux processus de fabrication et, en particulier, à la prouesse technologique (sic) qui consiste à caler une micro-lentille (soit un dôme absolument minuscule) très précisément sur un pixel.
Bien entendu plus le pixel est petit, plus il est difficile de caler précisément la micro-lentille et donc plus la perte sera importante. Ceci explique que les petits capteurs (où la densité est plus élevée et donc les pixels plus petits) souffrent, à priori, davantage du problème.
J'ai également contacté quelques fabricants qui attendent une analyse officielle de leurs ingénieurs pour se prononcer (ils ont promis un complément d'information). Sans toutefois les confirmer, personne ne contestait à priori les mesures de DxOMark ("ils sont sérieux" m'a-t-on dit). Mes interlocuteurs ont toutefois insisté sur les autres caractéristiques des optiques ultra-lumineuses : meilleure efficacité de l'autofocus, un bokeh plus agréable et meilleur piqué. Toutes caractéristiques qui, jusqu'à preuve du contraire, ne sont pas affectées et sont, selon mes interlocuteurs, les principales motivations d'achat de ces optiques.
J'avoue que, à titre personnel, je photographie rarement sous f/2.0 voir f/2.8, la profondeur de champ étant trop faible. J'ajoute qu'il est de notoriété publique que les objectifs sont plus efficaces fermés d'un ou deux diaphragmes plutôt qu'à pleine ouverture. Sur ce plan, Luminous Landscape a trouvé une nouvelle mesure qui confirme ce vieil adage.
Nicolas Touchard, de DxOMark, s'est également voulu rassurant. "Il ne faut pas jeter ces optiques ultra-lumineuses" m'a-t-il expliqué, "d'abord parce qu'elles restent plus lumineuses que d'autres optiques, ensuite parce qu'elles gardent des qualités photographiques remarquables, notamment dans le contrôle de la profondeur de champ."
Plus fondamentalement, et c'est peut-être ce que nous apprend cette analyse, Nicolas insiste sur l'importance de considérer le couple capteur/objectif lors de l'achat. La qualité d'une optique peut varier selon le boîtier auquel elle est couplée. En d'autres termes, une optique haut de gamme ne donnera son plein potentiel que lorsqu'elle est montée sur un capteur et donc un boîtier haut de gamme.
Notons que ce n'était pas très différent en argentique, personne n'aurait attendu qu'une optique haut de gamme donne son meilleur rendu avec une pellicule grand public. C'est pourtant, quelque part, la question aujourd'hui sur la table : optique haut de gamme et capteur grand public. Evidemment, et c'est là toute la différence entre l'argentique et le numérique, en argentique il suffisait de changer de bobine pour augmenter la qualité de la pellicule, aujourd'hui il faut changer le boîtier pour profiter d'un meilleur capteur.
Donc, à bien y réfléchir, cette question si elle dégénère en polémique me semble quand même une tempête dans un verre d'eau. Par contre, elle est significative d'une évolution. On a coutume de dire en photo qu'il faut investir dans les optiques et pas dans les boîtiers : le boîtier se change, l'optique reste. Faut-il remettre en cause ce conseil à la lumière de ces nouvelles mesures ? Ce n'est pas la première fois que je me pose la question et la réponse reste tout en nuance mais il est clair que plus le triplet optique/capteur/logiciel se resserre, plus il sera important de faire un choix cohérent et homogène en qualité. Et des outils, comme DxOMark peuvent nous y aider.
Page 2 sur les 2 pages de cette note < 1 2
Déclencheur partenaire de “La Photographie”
Déclencheur est maintenant partenaire de "La Photographie" sur Facebook. Le lieu de partage de photo convivial sur Facebook.
Nouvelle boutique plus conviviale
Achetez une émission, pendant un mois, elle sera déduite si vous passez à une adhésion trimestrielle ou annuelle. Essayez Déclencheur Gold !
Déclencheur Gold à moins de 5 euros/mois
Plus de trois fois plus de temps d'antenne, uniquement pour les membres Déclencheur Gold. Pourquoi s'en priver ?
N'y aurait-il pas de quoi, en mélangeant cette "polémique" avec l'article sur la durée de vie des objectifs , matière à une émission Déclencheur ?