On est trop malin pour le LiveView…

Disponible sur l'AppStore

On est trop malin pour le LiveView…

On est trop malin pour le LiveView…

... ou peut-être pas.

Cette année, au Salon de la Photo, j'ai beaucoup échangé autour du LiveView. Il y a quelques années déjà j'ai exprimé avec force mon intérêt pour cette technique de la visée (dans l'édito de l'épisode). Sachant qu'il n'y aura sans doute jamais de solution parfaite je trouve qu'elle colle assez bien à mes goûts et mes attentes. Avec l'arrivée de boîtiers LiveView plus ambitieux, il y avait matière à discussion lors du Salon.

Dans ces conversations, j'ai constaté avec beaucoup de plaisir que les avis s'étaient considérablement nuancés en 2 ans. Le monde n'est pas noir ou blanc, l'intérêt est dans les nuances, comme un bon tirage. Et nombre de photographes semblaient bien plus disposés voire même curieux d'explorer ces nuances qu'il y a 2 ans. En quelques notes, je propose de vous résumer ces conversations. On a déjà abordé l'utilisation professionnelle dans des conditions extrêmes, continuons à l'opposé par le réalisme de la visée.

Toute l'idée de la visée reflex est d'offrir au photographe une image aussi fidèle que possible de la photo finale. De fait, quel que soit l'objectif utilisé, quelle que soit l'ouverture sélectionnée, le photographe peut prévoir, avec une grande fidélité, l'image qu'il va obtenir. Le reflex, et cela a fait sa force par rapport par exemple au télémétrique, fonctionne parfaitement avec une focale normale, un fisheye, un télé mais aussi en macro.

Sauf que, à bien y réfléchir, ce viseur n'est pas le reflet exact de la photo finale. Ainsi, le choix du film, son développement ou, en numérique, les réglages de colorimétrie et de contraste du boîtier (ou du logiciel dans le cas du RAW) modifient profondément le rendu des photos. Et ça la visée reflex ne le montre pas. De même l'effet d'une éventuelle correction d'exposition n'est pas visible. On pourrait également noter le contrôle de la profondeur de champ qui assombrit le viseur, ce qui est techniquement logique puisque le diaphragme se ferme pour afficher la vraie profondeur de champ mais anormal sous l'angle de la prévisualisation puisque l'exposition ne change pas. Or un assombrissement semble indiquer un changement d'exposition. En parlant d'exposition, l'impact de la vitesse (pour figer le mouvement ou créer un flou de mouvement) n'est pas non plus visible.

Tout cela le photographe le sait. Il l'a appris et, si son oeil ne voit pas l'exact reflet de la photo, son oeil mental le corrige instinctivement. "On est trop malins," comme me le disait récemment un ami, "on en voit plus que ce que le viseur nous montre, c'est pour ça qu'on ne comprend pas le LiveView."

De fait, apprendre à prévisualiser la photo, c'est-à-dire à interpréter l'image du viseur et deviner le rendu final de la photo fait partie de l'apprentissage du photographe. C'est d'ailleurs un des atouts du numérique que de permettre aux photographes (débutants ou confirmés d'ailleurs) de vérifier d'un coup d'oeil sur l'écran arrière ou sur l'histogramme si l'image réelle correspond à l'image prévue. On apprend beaucoup plus vite quand on peut corriger ses erreurs de prévisualisation immédiatement.

Ce qui m'amène à la visée dite LiveView c'est-à-dire la visée par l'écran arrière dont l'image se rafraîchit en temps réel. Sur bien des points cette visée LiveView assure une meilleure pré-visualisation de l'image que la visée reflex. Bien entendu le LiveView s'adapte à la focale sélectionnée, fonctionne en macro, en fisheye ou en longue focale mais, de plus, l'écran peut tenir compte des réglages de colorimétrie, de contraste. L'écran peut également s'assombrir ou s'éclaircir pour simuler l'effet d'une correction d'exposition. En poussant le gain du signal, il est même possible de contrôler la profondeur de champ sans assombrir l'image.

Vous me répondrez peut-être que vous n'avez pas besoin de cette aide puisque votre oeil mental a l'habitude de compenser. Vous ajouterez sans doute que la visée LiveView souffre d'autres artefacts, en particulier par faible ou forte luminosité et vous avez raison. Bref, elle ne rend pas non plus une image parfaite de la photo. Vous avez raison. Il n'empêche avec l'amélioration des écrans, je crois que ce côté vrai WYSIWYG de la visée LiveView va, petit à petit, devenir vraiment prépondérant, surtout auprès des jeunes photographes.

Pourquoi un jeune photographe devrait-il apprendre à prévisualiser l'effet de la balance des blancs ? Si ma fille devait apprendre la photo aujourd'hui, je préférerais qu'elle gagne du temps sur ces aspects techniques pour pouvoir plus tôt, plus vite découvrir la maîtrise de l'éclairage, par exemple. Le temps gagné sur l'étude des matières de base peut être libéré pour des matières plus... enrichissantes.

Comble du raffinement, si vous êtes toujours prêts à faire travailler votre oeil intérieur, le LiveView offre quelques astuces pour le photographe expert. Mon préféré est l'histogramme temps réel, qui se révèle vite indispensable pour exposer à droite. Bien entendu il faut alors prévisualiser le développement du fichier RAW (l'oeil intérieur est donc toujours utile) mais l'histogramme permet une mesure de lumière bien plus précise que le simple indicateur de sur ou sous-exposition.

En résumant, si votre but est d'obtenir la visée la plus proche de l'image finale et que vous ne travaillez pas dans les conditions où le LiveView reste mauvais (pas de concerts, pas de sport, etc.) alors je crois que vous pourriez découvrir que la visée LiveView est la technologie qui offre le rendu le plus fidèle de l'image finale.

En guise de conclusion je rappelle qu'il ne s'agit pas ici d'opposer des solutions techniques dans l'absolu. Pour moi, une solution est toujours à évaluer par rapport aux besoins du photographe. Si elle sert le photographe, si elle lui permet de s'exprimer et de s'amuser, elle est bonne par delà les discours marketing. Il convient donc, et c'est le but de ces notes, de s'informer, d'échanger pour pouvoir ensuite faire le choix le plus pertinent... c'est-à-dire le choix le plus personnel. Qu'en pensez-vous ?

Par Benoît Marchal, le Mardi 24 Novembre 2009
Dans : La photo | Le marché | Micro 4/3 et cie

Votre actualité sur Déclencheur

Déclencheur partenaire de “La Photographie”
Déclencheur est maintenant partenaire de "La Photographie" sur Facebook. Le lieu de partage de photo convivial sur Facebook.

Nouvelle boutique plus conviviale
Achetez une émission, pendant un mois, elle sera déduite si vous passez à une adhésion trimestrielle ou annuelle. Essayez Déclencheur Gold !

Déclencheur Gold à moins de 5 euros/mois
Plus de trois fois plus de temps d'antenne, uniquement pour les membres Déclencheur Gold. Pourquoi s'en priver ?

Euh j'espère que tout le monde à compris que le live view n'était pas destiné à remplacer le viseur, mais plutot que completer. je trouve trop betes, les gens qui "vise" leur photos en permanence avec le live view et en plus à main levé. C'est un bridge dont ils ont besoin, pas un reflex. Le live view sert à faire la MAP manuelle avec le zoom X10, à remplacer le viseur peu confortable lorsque l'on bosse sur trépied et enfin permettre un confort supplémentaire en macro. mais en aucun cas il faut l'utiliser pour la photo à tout va...
Par Masden le Lundi 30 Novembre 2009 at 09:32 APRES MIDI
je suis un néophyte , je démarre avec un modeste canon 1000 d , et je ne comprends pas très bien ou est le problème . En effet quand j'en ai la possibilité ( si je ne suis pas pressé ...etc... ), je démarre en live view je regarde l'histogramme le corrige +/- pour le centrer au mieux , j'appuie sur set passe par le viseur , cadre et prends ma photo
Je trouve donc ces deux possibilités de visée complémentaires et utiles . Je suis ravi de les avoir
Par renardjf45 le Mardi 1 Décembre 2009 at 08:16 MATIN
Bonjour à tous,
Utiliser le Live-view, d'accord mais à condition que ce soit sur un
écran mobile et orientable (articulation > vulnérabilité) d'au moins 3" de diagonale, en 920 000 pixels et très lumineux avec un excellent contraste. Cela fait beaucoup de conditions d'autant plus qu'à mon avis son utilisation ne se justifie que lorsque les conditions de visée optique Reflex sont très difficiles (au raz du sol, par dessus une foule, etc...) ce qui représente combien de % des photos que l'on prend ?. Quant au rendu des couleurs impossible d'étalonner l'APN, seul un éclairage d'intérieur constant dans ses caractéristiques permet de le faire avec grand renfort de logiciel, de charte de couleurs et d'ordinateur. En éclairages variables seule une charte gris neutre (genre Refcard) utilisée à la prise le permet en post production. Encore faut-il avoir avoir chez soi une chaîne graphique étalonnée (écran-imprimante-papier et éclairage) pour que ce soit valable. Je ne pense pas pas que beaucoup d'amateurs se sentent prêts à s'investir (et investir) de la sorte.
Le prix des cartes mémoires chutant de façon significative on peut se permettre des prises en Raw + Jpeg en rafales de 3 images préréglées avec un écart de 0,5 ou 1 IL quand les conditions ne permettent pas de prendre tout son temps. De toutes façons c'est chez soi avec le confort de visualisation d'un écran moniteur que l'on verra réellement la qualité de la photo et qu'un tri drastique pourra se faire.
Voilà le résumé de mon expérience avec un Reflex permettant le Livevview.
Par Némo le Mardi 1 Décembre 2009 at 01:08 APRES MIDI
J'ai un Alpha 300 et je ne peux que confirmer.
Bon, le rendu des couleurs n'est peut-être pas celui que j'aurai sur l'écran qui n'est pas celui que j'aurai à l'impression, et comme je shoote en raw et que je retravaille mes images, quelle importance ?
J'aime bien coller mon œil dans le viseur moi aussi, et d'ailleurs par fort soleil j'ai pas le choix. Dans mon cas, le viseur n'est pas terrible et le cadrage est imprécis.
Donc paufiner pour moi, c'est au liveview. Sur l'écran je vois la profondeur de champs, dans le viseur non. J'ai une idée du rendu de ma photo, dans le viseur non.
Et en ce qui me concerne, le liveview est parfait pour les photos d'action, les instantanés pris sur le vif, et je m'en sers beaucoup en photo de rue, c'est plus discret.
Vraiment, je ne comprends pas que cette fonction ne fasse pas plus un tabac.
Par papillllon le Vendredi 4 Décembre 2009 at 01:07 MATIN
Page 2 sur les 2 pages de commentaires < 1 2

Nom :

Courriel:

Ville:

Site web:

M'avertir par courriel d'autres commentaires

Anti-spam, saisissez le texte ci-dessous (astuce : pour l'éviter à l'avenir enregistrez-vous) :