Si vous suivez les blogs photo (ou le WikiNews de Déclencheur), vous n'avez pas manqué l'annonce du CHDK (Canon Hacker Development Kit), une série d'améliorations logicielles apportées au firmware des compacts Canon par un groupe de développeurs indépendants. Puisque le Canon G9 dispose déjà de la plupart de ces fonctions et que j'ai beaucoup à faire, je n'ai pas essayé mais ça m'a fait réfléchir sur les mises à jour de nos boîtiers.
Les mises à jour sont monnaie courante en informatique. Par exemple, tous les 18 mois, Apple nous propose le meilleur système d'exploitation de tous les temps (comme le rappelait John Nack à propos des logiciels Adobe, si ce n'était pas la meilleure version, nous n'aurions pas envie de mettre à jour, l'argument vaut pour tous les logiciels). Alors que la convergence entre matériel photo et informatique est évidente (un appareil photo moderne comprend un petit ordinateur embarqué) pourquoi les fabricants de boîtiers ne suivent-ils pas le même modèle ?
Je ne parle pas ici des corrections de firmware qui nous sont proposées de temps en temps, celles-ci visent plutôt à corriger les bogues d'un appareil. Non, je parle bien de la sortie d'un nouveau logiciel qui apporterait à un modèle plus ancien certaines des améliorations de la nouvelle gamme. Je crois que cela aurait plus de sens en gamme reflex qu'en gamme compact : un propriétaire de reflex suit plus volontiers l'actualité de la photo et est sans doute plus ouvert à payer un service nouveau pour son matériel.
Je vois beaucoup d'avantages à cette approche :
Je fais l'hypothèse qu'une telle mise à jour serait payante, comme dans l'industrie du logiciel. On peut rêver de mises à jour gratuites mais les fabricants n'ont pas vraiment suivi une politique de libre jusqu'à présent. Et, encore une fois, on achète bien les mises à jour de MacOS puisqu'Apple offre effectivement un surcroît de valeur suffisant (pour ne citer que quelques exemples : Exposé, Dashboard, Spotlight et Time Machine) alors pourquoi pas celle des boîtiers ?
Bien entendu aucune mise à jour logicielle ne transformera mon Nikon D200 en D300 (le capteur d'autofocus est bloqué à 11 points pour toujours), tout comme aucune mise à jour logicielle ne transforme mon iMac G4 en MacIntel. Mais un certain nombre d'améliorations logicielles comme l'utilisation conjointe du capteur d'exposition et d'autofocus, l'Active D-Lighting voire même, pour ceux qui travaillent en JPEG, les nouveaux algorithmes de traitement d'image pourraient être portés sur les anciens modèles. Le résultat serait une sorte de "D300 Lite" ou un "D200 Plus."
Avec la monture F, Nikon a une tradition de construire une plate-forme qui évolue ! Et puis Nikon est, à ma connaissance, le seul fabriquant à vendre son dérawtiseur comme un vrai produit logiciel (ce qui, selon moi, est globalement une bonne idée, même si cela devait faire l'objet d'une autre note), avec une vraie politique de mise à jour donc.
J'ai donc posé la question à Thomas Maquaire (Nikon France) : pourquoi Nikon ne proposerait-il pas une mise à jour firmware payante, sur le modèle de Nikon Capture ? "Les évolutions entre boîtiers, entre le D200 et le D300 par exemple, sont tellement importantes qu’il s’agit souvent de saut de génération. Les différences ne sont pas seulement d’ordre esthétique ou de raffinement, mais elle tiennent souvent compte de composants matériels vraiment différents. En terme de qualité d’images par exemple, non seulement nous avons changé de capteur, mais les algorithmes ont tellement évolué que l’électronique qui les calcule a également été modifiée."
J'accepte l'argument (la normalisation des plates-formes a été un pré-requis en informatique) et je peux bien concevoir que, pour mettre en place une telle évolutivité, il faut des boîtiers intégrant cette contrainte dès le départ. Mais cela me semble plutôt une limitation passagère qu'une impossibilité fondamentale. Donc c'est sans doute vrai aujourd'hui avec le D200/D300, mais l'idée me paraît bonne et j'espère qu'elle pourra être mise en oeuvre sous peu. D'un certain point de vue, cela nous montre que la photo numérique n'est pas encore vraiment à maturité.
Qu'en pensez-vous ? A condition qu'elle apporte suffisamment de fonctionnalités nouvelles et que le prix soit correct, seriez-vous prêt à payer une mise à jour de votre reflex ?
Illustration : © Leo Blanchette - Fotolia.com
Déclencheur Gold à partir de 3,75 euros/mois
Plus de trois fois plus de temps d'antenne, uniquement pour les membres Déclencheur Gold. Pourquoi s'en priver ?
Votre entrée gratuite au Salon de la Photo
Déclencheur vous offre vos entrées, d'une valeur de 11 euros, au Salon de la Photo (5 au 8 novembre). On s'y retrouve !
Savez-vous que Déclencheur est sur Twitter ?
Pour suivre les dernières infos, les anecdotes et la vie de votre site photo préféré, rejoignez-nous sur Twitter
Si une mise à jour d'un firmware apportait certains de ces petits plus, personnellement je serais prêt à payer, mais pas trop...