Mettre à jour vers un D300 Lite, pourquoi pas ?

Mettre à jour vers un D300 Lite, pourquoi pas ?

Page 1 sur les 2 pages de cette note 1 2 >

Si vous suivez les blogs photo (ou le WikiNews de Déclencheur), vous n'avez pas manqué l'annonce du CHDK (Canon Hacker Development Kit), une série d'améliorations logicielles apportées au firmware des compacts Canon par un groupe de développeurs indépendants. Puisque le Canon G9 dispose déjà de la plupart de ces fonctions et que j'ai beaucoup à faire, je n'ai pas essayé mais ça m'a fait réfléchir sur les mises à jour de nos boîtiers.

Les mises à jour sont monnaie courante en informatique. Par exemple, tous les 18 mois, Apple nous propose le meilleur système d'exploitation de tous les temps (comme le rappelait John Nack à propos des logiciels Adobe, si ce n'était pas la meilleure version, nous n'aurions pas envie de mettre à jour, l'argument vaut pour tous les logiciels). Alors que la convergence entre matériel photo et informatique est évidente (un appareil photo moderne comprend un petit ordinateur embarqué) pourquoi les fabricants de boîtiers ne suivent-ils pas le même modèle ?

Je ne parle pas ici des corrections de firmware qui nous sont proposées de temps en temps, celles-ci visent plutôt à corriger les bogues d'un appareil. Non, je parle bien de la sortie d'un nouveau logiciel qui apporterait à un modèle plus ancien certaines des améliorations de la nouvelle gamme. Je crois que cela aurait plus de sens en gamme reflex qu'en gamme compact : un propriétaire de reflex suit plus volontiers l'actualité de la photo et est sans doute plus ouvert à payer un service nouveau pour son matériel.

Je vois beaucoup d'avantages à cette approche :

pour les fabricants c'est un nouvel accessoire. Comme on remplace l'objectif kit par un caillou plus ambitieux ou l'on s'équipe d'un flash, on pourrait s'équiper d'un nouveau firmware ;
pour l'acheteur c'est sans doute la possibilité de s'équiper d'un boîtier plus haut de gamme, à l'ergonomie plus soignée (aujourd'hui on préfère parfois un modèle entrée de gamme qui se démodera aussi vite mais aura coûté moins cher et donc que l'on remplacera plus vite) ;
pour l'utilisateur c'est la confiance de profiter d'un boîtier connu et apprécié plus longtemps ;
pour les revendeurs, cela pourrait relancer un marché de l'occasion. Accessoirement l'occasion libère de l'argent pour acheter des nouveaux boîtiers et permet à plus de photographes de découvrir le reflex. Or l'appétit vient en mangeant... le bilan global pourrait donc être plus de boîtiers vendus ;
pour l'environnement, un boîtier utilisé plus longtemps c'est moins de pollution.

Page 1 sur les 2 pages de cette note 1 2 >

Par Benoît Marchal, le Mardi 27 Mai 2008
Dans : Brainstorm | La photo

Votre actualité sur Déclencheur

Déclencheur partenaire de “La Photographie”
Déclencheur est maintenant partenaire de "La Photographie" sur Facebook. Le lieu de partage de photo convivial sur Facebook.

Nouvelle boutique plus conviviale
Achetez une émission, pendant un mois, elle sera déduite si vous passez à une adhésion trimestrielle ou annuelle. Essayez Déclencheur Gold !

Déclencheur Gold à partir de 3,75 euros/mois
Plus de trois fois plus de temps d'antenne, uniquement pour les membres Déclencheur Gold. Pourquoi s'en priver ?

Je réagis à une phrase de ce billet: "aujourd'hui on préfère parfois un modèle entrée de gamme qui se démodera aussi vite mais aura coûté moins cher et donc que l'on remplacera plus vite". C'est parfaitement vrai, en tous cas pour moi. Non pas que le côté démodé soit important mais plutôt que les différences de prix sont souvent trop importantes entre les boitiers amateurs et experts (et ne parlons pas des pros!). Sans compter que les fonctionnalités supplémentaires apportés par les modèles experts sont souvent non indispensables, voire "négligeables" pour le plus grand nombre. Si on compare aujourd'hui le Canon D40 et le D450 par exemple la question se pose sérieusement! Bien souvent pourtant la passion a raison de la raison et on se convainc que la fonctionnalité qu'on n'a pas nous est indispensable et on débourse pour le modèle supérieur, persuadés qu'alors nos photos seront meilleures, pas si sûr!
Si une mise à jour d'un firmware apportait certains de ces petits plus, personnellement je serais prêt à payer, mais pas trop...

Par Lightroomreg le Mardi 27 Mai 2008 at 09:04 APRES MIDI

Un saut de gamme, du 450D au 40D, je n'y crois pas tellement. En préparant la note, j'avais plutôt en tête une évolution dans la même gamme (certaines fonctions du 450D introduites sur le 400D, 350D, etc.).

Par Benoît Marchal le Jeudi 29 Mai 2008 at 08:49 MATIN

Oui, je suis pour !
C'est sûr que le traitement d'image doit être très lié au processeur d'image mais il y a beaucoup de choses logiciels que l'on pourrait faire. Comme ajouter un mode où les isos augmentes automatiques quand on atteint une vitesse minimum quand on est en mode priorité ouverture.
Ça existe sur le D3, mais je ne pense pas me tromper en disant que ce n'est que logiciel.
Je serais surtout pour que les fabricants rendent publique cette partie pour que des utilisateurs puissent créer leur propre logiciel.
Arrivera un jour peut-être où, comme sur les ordinateurs, les boitiers seront livré avec un système d'exploitation de base et on y ajoutera des logiciels pour mieux l'exploiter.
Ça arrivera, on commence à voir des appareils qui intègrent DxO Optics.

Par Benoît Courty le Jeudi 29 Mai 2008 at 03:24 APRES MIDI

Sauf erreur de ma part, ça a déjà été fait entre le D70 et le D70s. Il était possible de récupérer une partie des évolutions apportées sur le D70s.

Cependant, cela n'est valable que sur des plates-formes suffisamment proche... Et franchement si c'est payer pour avoir uniquement des menus plus jolis, l'interêt est très limité.

Il faudrait pour que cela se développe avoir une vraie plate-forme commune entre les appareils et concevoir les appareils tels quels. Les reflex numériques intègrent encore une grande partie de "mécanique" qui font justement la différence entre les modèles. Il me parait donc difficile d'apporter suffisamment de nouveauté pour espérer mettre en vente un firmware.

Par Sirakuse le Dimanche 1 Juin 2008 at 11:24 APRES MIDI

Je réagit longtemps après la bataille, mais voici mon sentiment. On voit sur le marché de plus en plus d'appareil dont le fonctionnement repose sur des firmwares qui peuvent être mis à jour : baladeurs MP3, lecteurs de DVD, routeur ADSL/Wifi, téléphones, etc. A un moment donné, tous ces appareils ont vu apparaitre des firmware alternatifs. J'ai toujours en tête l'aventure rockbox (http://www.rockbox.org/) qui a démarré par un firmware qui transfigurait les premier baladeurs MP3 d'Archos en y apportant ergonomie et fonctionnalités. Aujourd'hui, le collectif de passionnés maintient des firmware pour une vingtaines de machines. La même chose se reproduit avec les compacts Canon aujourd'hui. Les réflex se démocratisant, il y a des chances que l'on voit apparaitre des firmware alternatif sur les entrée de gamme qui marchent bien (je pense aux Canon 1000D et Nikon D40 notamment). Il y a fort à parier que si les constructeurs ne sortent pas de mise à jour régulières de leur firmware corrigeant les lacunes des produits on verra alors fleurir des firmwares alternatifs.

Par thoms le Lundi 1 Décembre 2008 at 04:39 APRES MIDI

Page 1 sur les 2 pages de commentaires 1 2 >

Note précédante : Chic, on est accrédité aux 24 heures du Mans

Note suivante : Deux pays séparés par une langue commune

<< La home de Déclencheur

Mettre à jour vers un D300 Lite, pourquoi pas ?

Mettre à jour vers un D300 Lite, pourquoi pas ?

Votre actualité sur Déclencheur

Contacts

Les rubriques

Dernières notes Carnet