Lumix G2 : taillé pour le webdocumentaire ?

"Il en reprend les spécifications principales à savoir, hélas, un boîtier pataud et peu pratique"

Tout dépend ce que tu recherches ;o)
Je ne voulais pas d'un reflex, car trop lourd et surtout la pluspart n'ont pas d'écran orientable.

Je ne voulais pas non plus d'un GF1 car pas de viseur (sauf le viseur en option qui est de mauvaise qualité et qui une fois installé sur le GF1 le fait devenir aussi pataud qu'un G1)

De plus, je vois mal le mariage du GF1 avec le 14-140 ou le futur 100-300, pas facile de shooter un oiseau à 300 mm ( 600 mm) en tenant son appareil à bout de bras, donc le viseur étant pour moi indispensable.

En tout cas, merci pour ton retour sur le G2, j'aime bien aussi la correction que tu as fait sur l'article du G10 concernant l'ecran tactile gadget, on est du même avis sur ce point là ;o)

Je suis toujours aussi enthousiaste en lisant tes articles et partage ton avis encore une fois à ....90% !
Eh oui, je ne vais revenir que sur un point de désaccord: Le viseur !
NON, le viseur n'est pas inutile.
Je comprends parfaitement ton point de vu et tes arguments, surtout lorsqu'il sagit du GF1.
Mais sur le G2, comme sur le GH1, le viseur n'est pas du tout inutile, au contraire même. Si effectivement on pourrait et j'insiste sur le conditionnel, on pourrait s'en passer, dans certaines circonstances en photo, lorsqu'on tourne avec le GH1 ou le G2 le viseur est absolument nécessaire pour assurer une certaine stabilité.
En effet, l'architecture, car c'est bien de cela qu'il s'agit, ammène une préhension différente selon que l'on utilise le boitier d'une façon ou d'une autre. De même, tu parles d'utilser la loupe avec les objo monter en manuel et donc faire la mise au point manuelle....comment la réaliser à bout de bras ? A-t-on un troisième bras pour réaliser la mise au point, quand 2 déjà seraient occuppés à tenir le boitier, comme sur un GF1 ?
L'exsitance même du viseur est une "normalité", qui , si elle doit évoluée, ne doit pas disparaitre.
De plus, elle donne la possibilité de l'utiliser ... ou pas ! comme dans le sketch de Gad Elmaleh sur la cigarette !
Pour l'instant, en terme d'ergonomie, Samsung à ouvert une troisième voix, timidement certes, mais le viseur implémenter dans l'architecture générale ne déséquilibre pas l'ensemble. Le GH1 et le G2 sont des "mini" reflex ...en somme, des reflex sans mirroir. Mais ne profitent pas encore totallement des avantages de l'absence de chambres reflex. Le GF1 est une véritable nouveauté, mais tout est question d'USAGE et en ce qui me concerne, cette absence de viseur est rédhibitoire dans certains cas. Si le Nx10 avait un système pérenne, je pense qu'il pourrait être une troisième voix ergonomique idéale.
cdlt !

Il fut un temps, chers amis, où les boîtiers étaient bien plus polyvalents que nos chers reflex. On pouvait choisir non seulement l'objectif mais aussi le système de visée.
Et puis l'industrialisation, le désir de faire petit/pas cher ont aboutit à une certaine standardisation autour du reflex. Une des choses les plus excitantes, à mes yeux, de ces nouveaux boîtiers c'est qu'ils ne sont pas construit autour de la visée mais autour du capteur. Cela laisse une grande liberté de forme et d'usage. Pana et Oly doivent encore le découvrir (et ne parlons même pas de Samsung) mais on peut être un peu prospectif...
Si vous lisez la note vous verrez que, pour l'usage que j'envisage, le viseur n'est pas utilisé... puisqu'il s'agit justement de contrôler le boîtier par l'avant via son écran tactile.
Pourquoi donc affubler le biniou de cet appendice qui ne sert alors qu'à prendre la place qui devrait être dévolue au micro dans le sac ? A mon sens, et pour cet usage, c'est un handicap plus qu'un atout.

Ce qui m'amène à cette notion de flexibilité. Si un jour la gamme optique Micro 4/3 s'étends suffisamment pour justifier l'utilisation d'un viseur (ou simplement par goût/habitude), je préférerais voir Pana développer une gamme de viseur accessoire plutôt que des gros boîtiers. Parce qu'on ne monte pas un télé 300mm en permanence sur le boîtier. Et il y a pas mal de cas où le viseur est pas utile.
A mes yeux, la raison d'être d'un boîtier à objectif interchangeable c'est de l'adapter à des situations/configurations de prise de vue. Si on peut (de nouveau) ajuster le viseur, ce sera un réel plus.

Certes Satjc le viseur du GF1 a une basse résolution mais il est inclinable (et ça c'est pas mal aussi)... en fait je crois que ça renforce mon argument. Ce qu'il nous faut c'est pas un boîtier pataud mais une gamme de viseur optionnel pour nous permettre de choisir entre résolution, inclinabilité (c'est un mot ?), voir un écran externe pour la vidéo...
Et, bien entendu, rien du tout quand on n'en a pas besoin et qu'on cherche à être aussi petit que possible.

Une autre manière d'expliquer mon propos c'est d'insister sur l'utilisation. Je parle pas du boîtier dans l'abstrait mais pour un contexte d'utilisation. Et dans le contexte décrit par la note, un gain de place dans le sac pour ranger le micro sera le bienvenu.