La différence entre Lightroom et Photoshop en matière de gestion de couleur est remarquable. Alors que, dans Photoshop, tous les paramètres peuvent être ajustés, puisque l'on peut même choisir l'espace de travail, Lightroom n'a même pas une entrée de menu gestion de la couleur. C'est un de ces cas où moins est plus : en offrant moins d'options, Adobe propose une gestion de la couleur simplifiée mais néanmoins pertinente.

Parce que ne nous trompons pas, Lightroom gère la couleur ! En interne, le moteur utilise un espace de couleur dérivé du ProPhoto RVB mais ajusté pour un espace linéaire et le module d'exportation permet de choisir le profil couleur des photos lors de l'export. Bien entendu, si l'écran ou l'imprimante sont calibrés, Lightroom utilisera ses profils pour l'affichage ou l'impression. Mais, et c'est cela qui est important, l'utilisateur ne doit rien faire pour cela. C'est transparent.

La décision d'Adobe d'occulter la gestion de la couleur ne plaît pas aux fondus de la gestion de la couleur mais elle est sensée et, selon moi, elle va dans le sens de l'histoire. Force est de constater que la gestion de la couleur est trop complexe à mettre en oeuvre pour 95% des utilisateurs d'ordinateurs (et sans doute parfaitement inutile pour 90% d'entre eux). Même en se limitant aux activités graphiques (photographes, designers, etc.), je constate que la gestion de la couleur reste source de confusion : j'ai vu des personnes travailler dans l'espace de leur moniteur ou de leur imprimante, par exemple.

Je crois que, pour être vraiment utile, la gestion de la couleur doit devenir plus transparente. En privilégiant les systèmes qui s'auto-calibrent ou, au minimum, les profils constructeur. Je travaille sur une plate-forme, MacOS, qui intègre de façon intime la gestion de la couleur au système d'exploitation ce qui fait que beaucoup de logiciels, y compris les navigateurs et traitements de texte l'utilisent de façon parfaitement transparente.

La transparence est importante parce que le marché a changé depuis l'invention de la gestion de la couleur. Il s'agissait à l'époque de mieux coordonner le travail à l'écran avec les tirages et de réaliser des bon-à-tirer fiables plus rapidement. On était donc dans une logique professionnelle (c'est-à-dire où l'on peut investir du temps et de la formation) mais aussi dans un univers orienté vers le tirage papier.

Cela reste une application importante de la gestion de la couleur mais nous consommons de plus en plus les images sur écrans, qu'ils s'agissent d'ordinateurs, d'iPods, d'iPhones, de cadres numériques ou d'autres écrans comme les téléviseurs. Pour profiter au mieux de ces images, une gestion de la couleur transparente est une bonne idée.

Ainsi je souris toujours quand j'arrive sur une galerie photo dont la page de garde m'invite à vérifier qu'une gamme de gris s'affiche correctement. Je peine à imaginer que les visiteurs se donnent la peine de régler leurs écrans avant de poursuivre la visite. Gestion de la couleur et sérieux dans la reproduction des images sur écran, oui. Mais facilement et de façon transparente pour que tout le monde en bénéficie et que cela vaille la peine, pour le photographe, de faire l'effort.

Et Lightroom allez-vous me dire ? En montrant la voie, en démontrant que la gestion de la couleur peut être à la fois solide, efficace et moins "prise de tête" que dans Photoshop, j'espère qu'Adobe va faire prendre conscience à de nombreux acteurs de la photo qu'il est possible et souhaitable de mettre en place une approche transparente de la gestion de la couleur.

P.S. : Pour suivre les coulisses de Déclencheur au quotidien, abonnez-vous à Déclencheur Carnet, par RSS ou par email, à l'aide des liens dans la colonne de gauche. C'est gratuit !