Je reviens sur le sujet des galeries photo. L'objectif reste de produire ensemble le sujet. Dans cette note je vais résumer vos contributions et faire une première ébauche de traitement du sujet. Il s'agit d'un document martyr qui contient sans doute des erreurs ou des imprécisions donc n'hésitez pas à corriger, critiquer, commenter, etc. Que du contraire ! Vos contributions sont les bienvenues.
Tout d'abord les premières réactions : Picassa est un autre service à étudier. Trois réactions le mentionnent (ndsa, Snook et Wompat) ! Il est même plus populaire que Flickr (une seule réaction, Lightroomreg). Clairement les avis vont vers une recherche de la simplicité. Avec également une réflexion sur la possibilité de personnaliser la galerie (Wompat) et là les scripts de galerie, combinés à un hébergement propre sont indispensables.
Clairement ce n'est pas trivial de trouver le script qui va bien puisque Christelle exprime une demande en final fort simple (lecture EXIF et un minimum de gestion) mais elle cherche toujours.
Voici l'orientation générale que je pense donner au sujet. Encore une fois, commentez, critiquez (de façon constructive), réagissez.
C'est un sujet presque aussi passionnel que la marque du boîtier. Il y a les partisans de Picassa, les adeptes de Jalbum, les Fans de Mobile.me, etc. Visiblement, pour beaucoup, le choix d'une galerie photo en ligne est tout sauf neutre. Comment l'aborder ?
Tout d'abord je crois qu'il faut réfléchir à ses objectifs. Il y a en effet beaucoup de raisons de construire une galerie en ligne, il n'y a pas vraiment de système parfait et donc le choix final va dépendre pour beaucoup de ses attentes propres. Quelques critères à considérer :
Sans conteste, la solution la plus simple c'est l'hébergement géré par un tiers tel que Picassa (un service gratuit de Google), Flickr, Mobile.me et autres. Avec ces services, pas besoin de connaissances particulières et on trouve tout à la fois des solutions gratuites et payantes, familiales ou professionnelles. Chaque service a sa particularité, à vous donc de choisir le service le plus adapté. Pour en citer quelques uns :
Notons que le partage de photo est proposé en service annexe sur nombre de sites comme Typepad, Facebook ou la plupart des forums photo (à faire : contacter Marc ou Jean-Christophe pour une interview). La plupart de ces services offrent peu de personnalisation (Photosapiens étant l'exception), vous devrez accepter le look standard du service. Notez que si vous avez une ambition de faire connaître votre travail photographique, il vaut mieux disposer de statistiques, sur Flickr (par exemple), elles font parties de l'offre payante.
Si vous voulez plus de personnalisation, il faut vous tourner vers un script à installer sur votre serveur. Le premier choix est de savoir si vous prenez un script spécialisé ou si vous voulez un service plus large. C'est important parce qu'un script spécialisé sera sans doute plus pointu mais cela signifie que si vous avez un site un peu touffu, il vous faudra sans doute 3, 4 ou 5 scripts différents à gérer : un pour la galerie, un pour le blog, un pour le forum, un pour le wiki, etc.
Il n'y a pas dans l'absolu de bonne ou de mauvaise solution mais réfléchissez-y bien parce qu'on peut très vite être submergé par le nombre de bases de données et de scripts à gérer, à mettre à jour, à protéger, etc. Par exemple, pour declencheur, j'ai choisi un script tout intégré offrant sur une seule base le blog, le wiki, la gestion des pages, les galeries (que je n'utilise pas), un forum (que je n'utilise pas mais que je vais intégrer au wiki). L'avantage est que les morceaux se parlent... ainsi la galerie photo peut être reliée au forum et au blog. Ce qui n'est pas évident avec des scripts séparés.
Par contre, c'est le prix à payer, il faut accepter que les fonctions sont beaucoup plus limitées qu'avec un script unique.
Il faudrait ajouter une liste ici d'autres scripts, avec quelques caractéristiques.
Je ne vous conseille pas de vous lancer dans cette démarche si vous n'avez pas quelques compétences techniques. Il faut en effet pouvoir choisir un hébergeur compatible avec le script que vous voulez utiliser, l'installer et surtout le maintenir à jour. Un site est en effet soumis au risque d'une attaque, des failles apparaissent dans les scripts et sont vite exploitées donc il est essentiel, si vous ne voulez pas vous retrouver avec une série de spams en place de site de mettre à jour votre script régulièrement.
Globalement, dans tous mes projets, je n'héberge qu'en dernier recours pour cette seule raison. C'est beaucoup plus simple de laisser le service gérer les mises à jour que de faire ça soi-même.
Dernier point : un nom de domaine ou pas ? Il y a trois solutions :
Un nom de domaine ça coûte une dizaine d'euros. Méfiez-vous des voleurs qui vous incitent à renouveler votre domaine plusieurs centaines d'euros et attention quand vous changez d'hébergeur vous ne devez pas arrêter de paier votre domaine (à développer, les quelques attaques courantes).
Notez enfin qu'il est possible d'héberger très simplement à l'aide de logiciels qui génèrent votre site en local. Mettre quelques références, expliquer la différence plus en détail. L'avantage c'est que vous n'installez pas de logiciel sur l'hébergement, vous vous contentez de copier vos photos.
Un point à comprendre : les photos étant en ligne, peuvent être exploitées de partout. Les photos d'un site peuvent être intégrées dans la page d'un autre. Donc on peut vraiment voir chaque service comme faisant une chose et puis on exploite n'importe où. A développer.
Il reste à sélectionner et à insérer vos réactions pour animer l'épisode, donner plus de précisions, récupérer les textes de la première note mais l'ossature me semble prendre forme ici. Qu'en pensez-vous ? J'intégrerai vos commentaires dans une prochaine version qui pourrait servir de base à la sélection des interviews.
Déclencheur Gold à partir de 3,75 euros/mois
Plus de trois fois plus de temps d'antenne, uniquement pour les membres Déclencheur Gold. Pourquoi s'en priver ?
Votre entrée gratuite au Salon de la Photo
Déclencheur vous offre vos entrées, d'une valeur de 11 euros, au Salon de la Photo (5 au 8 novembre). On s'y retrouve !
Savez-vous que Déclencheur est sur Twitter ?
Pour suivre les dernières infos, les anecdotes et la vie de votre site photo préféré, rejoignez-nous sur Twitter
Après plus de 3000 photos en lignes et près de 220000 vues, j'apprécie toujours la grande visibilité de flickr. C'est vraiment LE moyen d'être vu et connu. Je suis largement revenu du côté "social". C'est source d'illusion et parfois de souffrance. Je vois tous les jours des crises terribles qui se nouent dans les groupes. FlickR n'est plus l'immense "club photo" mondial de ses débuts et il est rare que l'on trouve des commentaires techniques, des avis, des conseils dans les commentaires. Par contre il existe encore des groupes spécialisés où l'on peut échanger sur des aspects artistiques ou techniques, ça reste vrai. J'aime toujours chez Flickr la facilité d'utilisation, d'organisation en classeur, les diaporama automatique, les outils de partage, les innombrables API, la notation des différents contrats Créative Commons,le choix des niveaux de consultation vous pouvoir publier du contenu adulte sans pb de censure... etc. Mais surtout, il faut le mettre en avant, c'est un fabuleux moyen de sauvegarde pour un prix annuel dérisoire.
Je suis passé par la phase galerie "perso" (chez un FAI ou chez moi), avec le logiciel "Gallery", pendant quelques années, mais je n'étais pas complètement satisfait, car cela nécessitait un minimum de maintenance (nouvelles versions à déployer pour les correctifs de sécurité) et l'aspect esthétique de la galerie était pas fantastique (et je n'avais aucune envie de passer un temps fou dessus).
Et puis, j'ai découvert Flickr en février 2005 (avant leur rachat par Yahoo! et les vague web 2.0 et réseaux sociaux) et ce fut un choc pour moi :
un site clair, simple à utiliser (à l'époque, le renommage d'une photo d'un clic direct sur le titre, sans passer par une autre page de formulaire qui fait perdre du temps, était révolutionnaire), sans limite de stockage, sans maintenance, avec l'aspect de partage de photos avec les autres (et c'est là qu'on s'aperçoit qu'on n'est qu'un petit scarabée et ça donne d'autant plus envie de progresser), avec une communautée de développeurs tiers tout autour, j'en passe.
Depuis, mon avis n'a pas changé et les différentes évolutions de Flickr (augmentation des quotas d'upload, puis lors du rachat par Yahoo, baisse des prix et disparition des quotas pour les utilisateurs payants, traduction du site en français, le géopositionnement) n'ont fait que conforter mon choix initial. Et encore, je n'utilise pas trop l'aspect "groupes d'intérêt" de Flickr, à cause de son aspect chronophage. Je me limite à l'aspect "social" au partage avec les amis (au sens strict, pas au sens "connaissance que je n'ai jamais entendue parler, à la mode web 2.0 / faceboook and co :p ).
Si on recoupe mon expérience avec ton article, je dirai qu'il couvre parfaitement les différentes problématiques que j'ai rencontrée.
Une chose manque peut-être, concernant Flickr, c'est justement l'interfacage de beaucoup d'applications (soit web, soit desktop) avec le site, ce qui permet de mettre en ligne, de façon quasi automatique, des photos, à partir de son logiciel photo habituel (chic, encore une histoire de workflow