Appel surprenant dans ma boîte aux lettres ce matin : sauvons la photographie, appel à diffuser. Ce que je fais bien volontiers. Lisez et, si vous supportez la démarche, signez. Quel que soit votre avis sur le sujet, relayez l'appel.
Appel surprenant écrivais-je parce que j'ignorais que la photographie était en crise et devait être sauvée. Les contacts que j'établis tous les jours, les nombreuses interviews que je réalise me le montrent, la photographie (dans son ensemble) se porte très bien : on vend de plus en plus de matériel, on prend de plus en plus de photos, on en partage de plus en plus, etc. A la grosse louche, je dirais que 90% de mes contacts sont heureux de l'évolution et de l'état de la photographie aujourd'hui (mise à jour : la photographie est-elle touchée par la crise ?).
Les 10% restant par contre souffrent et souffrent réellement. Ils ont besoin que quelque chose soit fait pour les aider (à titre personnel, je crois qu'il y aurait une solution plus efficace que des états généraux).
Mais je ne peux que déplorer, dans l'appel, une confusion entre la photographie et un métier particulier. Et malheureusement je crois que cette confusion soit déforce considérablement l'appel, soit pose question pour l'ensemble de la grande famille de la photographie. Déforce l'appel parce que, en lisant le titre, on ne peut s'empêcher de penser "pourquoi sauver la photographie alors qu'elle traverse une période de forte croissance ?"
Mais aussi, et surtout, parce que si des états généraux s'organisent autour de la grande famille de la photographie dans son ensemble, les photographes créateurs et les photojournalistes qui ont lancé cet appel risquent de se retrouver fortement marginalisés dans les débats. Les photographes amateurs, les photographes familiaux, Fotolia, et l'industrie de l'image représentent un poids considérable à côté desquels les 1600 membres de l'UPC... ne feront pas le poids. Leurs problèmes risquent de ne pas être abordés correctement et donc résolus.
Si, à l'inverse, on organise des états généraux de la photographie avec la seule participation des photographes créateurs... ce que l'appel semble souhaiter dans le choix des termes et l'orientation proposée pour les débats, il y aurait une grande malhonnêteté intellectuelle. En 1839, la France a fait don de la photographie au monde parce qu'elle a estimé, à juste titre, que l'invention, que la photographie a vocation universelle. Organiser aujourd'hui un débat autour de la photographie sans tenir compte de cette universalité et sans y impliquer toutes les parties seraient au moins de la malhonnêteté intellectuelle.
Mise à jour : lire la réaction de Pierre Ciot, vice-président de l'UPC, dans les commentaires. Il apporte quelques éléments de réponses.
En rédigeant cette note, je réalise que je n'ai pas encore décidé s'il y avait lieu de soutenir la constitution d'états généraux de la photographie ou pas... je suppose que j'aurai besoin de plus d'information sur ce qui est prévu, la formule, les partenaires impliqués, etc. Je note aussi que les récriminations des photographes créateurs font l'écho d'autres professions comme les musiciens, les journalistes, bref un grand nombre de professions intellectuelles ou culturelles et je me demande si le débat ne serait pas plus productif en organisant un grand échange multi-professionnel.
Je n'aime pas conclure ces notes de manière ambiguë mais je trouve important d'être franc et honnête. Je relaye l'appel, alors que je ne l'ai pas (encore) signé, parce que je sais que certains photographes ont besoin d'aide. Mais, avant de signer à titre personnel, j'avoue que j'aimerais comprendre ce qui se cache derrière l'appel et être convaincu que ce qui est proposé là est bien à la fois la solution aux problèmes des photographes créateurs et une aide pour l'ensemble de la grande famille de la photo.
Déclencheur partenaire de “La Photographie”
Déclencheur est maintenant partenaire de "La Photographie" sur Facebook. Le lieu de partage de photo convivial sur Facebook.
Nouvelle boutique plus conviviale
Achetez une émission, pendant un mois, elle sera déduite si vous passez à une adhésion trimestrielle ou annuelle. Essayez Déclencheur Gold !
Déclencheur Gold à moins de 5 euros/mois
Plus de trois fois plus de temps d'antenne, uniquement pour les membres Déclencheur Gold. Pourquoi s'en priver ?
La problématique ne vient pas de l'antagonisme entre professionnels et amateurs (eut-il d'ailleurs existé !) mais du fait que justement, ces acteurs du web que sont les microstocks, viennent empiéter sur un marché qui n'est pas le leur.
En France, la cession forfaitaire de droit d'usage, la cession sans limite de durée et sans limite d'usage et géographique, le non respect du droit de paternité ne sont pas légaux.
C'est cela le problème, et rien d'autre. L'UPC dénonce d'abord ces abus qui font que certains acteurs, en se mettant hors la loi en toute impunité, cassent un marché déjà fragilisé.
La scission entre amateur et professionnel n'a strictement rien à voir dans ce phénomène : le problème vient du coût de la photo. D'aucun peuvent croire que produire une photo en numérique "ne coûte rien". Lorsque l'on compte les déplacements, le coût du matériel (photo et informatique), le temps passé, et surtout le ratio entre photos produites, photos vendables et photos vendues, alors on voit très clairement que le coût d'une photo (vendue) est tout sauf nul.
L'amateur criera qu'il fait de la photo pour ses loisirs. Il n'empêche que le pognon sort bien de quelque part et que le fait de "travailler pour s'amuser" (sic) n'excuse pas de vendre à perte !
D'ailleurs, les ventes en masse à bas prix ne permettent pas, dans de nombreuses spécialités en tout cas, d'en vivre décemment. En animalier par exemple, il est IMPOSSIBLE de faire de l'abattage comme le font certains microstockeurs en studio. Le hic est que les prix fondent pareillement pour les photos d'espèces très complexes à photographier, que pour les photos corporate de gonzesses aux dents blanches avec leur GSM collé à l'oreille photographiées à la chaîne...
Et ça ce n'est pas soutenable ni excusable.
Je ne vis pas de la photo (qui représente tout de même un tiers de mes revenus) et je pourrais vivre sans elle. Mais je ne supporte pas de voir péricliter une profession sous le joug de quelques mecs qui ont créé des entreprises sur la base du crowdsourcing en profitant de l'égo des uns et des autres pour alimenter leur business.
Gérant d'une jeune entreprise entreprise dans le domaine du web, je suis grand utilisateur d'images (que je ne produis pas), je sais parfaitement ce que représente l'autre côté du miroir. Et je sais aussi qu'acheter une image 10, 20 ou 25 € au lieu de 0.07 € n'a jamais tué les petites entreprises !