La fiche technique des appareils photo

Disponible sur l'AppStore

La fiche technique des appareils photo

Page 1 sur les 2 pages de cette note  1 2 > 

La fiche technique des appareils photo

Acheter un produit sur base de la fiche technique n'est pas très efficace. Et pourtant... combien de fois ne m'écrit-on pas en me disant tel appareil a 1 million de pixels supplémentaire pour seulement 10 euros de différence, c'est donc une bonne affaire ? Ou d'autres remarques similaires. Il est naturel de chercher le meilleur rapport qualité/prix, tout comme il est naturel de vouloir comparer facilement deux produits. Comparer, n'est-ce pas la raison d'être des fiches techniques ?

Oui et non. Les fiches techniques sont des outils de vente. Elles synthétisent un appareil complexe en quelques caractéristiques mais il serait naïf de croire que ces caractéristiques ont été choisies au hasard. Que du contraire, c'est un outil de vente et donc la fiche met surtout en lumière les points forts de l'appareil... points forts réels mais aussi inventés.

Bref, les fiches techniques servent autant d'écrans de fumée que d'outils de comparaison.

La résolution est un très bon exemple. On continue à l'exprimer en millions de pixels, ce qui ne veut plus dire grand chose pour beaucoup de raisons, mais qui permet facilement d'annoncer des chiffres mirobolants. Du strict point de vue de la comparaison, si le but était vraiment d'aider l'acheteur, il serait plus logique de comparer par exemple les tailles attendues des tirages mais les constructeurs restent trop engagés dans la course aux millions de pixels, qui fait vendre, pour proposer une information réellement utile aux acheteurs ("avec ce nouveau modèle, vous pouvez imprimer en A0 alors que le modèle moitié n'atteint que le A1... comment, vous n'imprimez jamais plus grand que l'A4 ?").

Plus important, la fiche technique ne renseigne pas l'aspect pratique et utilisable d'une fonction donnée. Ainsi il n'est pas rare de voir des appareils photos à la fiche technique impressionnante mais, en pratique, sur le terrain, la plupart de ces fonctions sont tout simplement inutilisables à cause d'une ergonomie mal adaptée. Au risque de me répéter, la fiche technique est un outil de vente, pas un outil d'information.

De façon plus subtile, la fiche technique permet d'influencer les comparaisons. Après tout, c'est le point de départ d'une comparaison donc c'est le moment de mettre en valeur les atouts du boîtier.

Page 1 sur les 2 pages de cette note  1 2 > 

Par Benoît Marchal, le Vendredi 7 Août 2009
Dans : La photo | Vie en ligne | Achats

Votre actualité sur Déclencheur

Déclencheur partenaire de “La Photographie”
Déclencheur est maintenant partenaire de "La Photographie" sur Facebook. Le lieu de partage de photo convivial sur Facebook.

Nouvelle boutique plus conviviale
Achetez une émission, pendant un mois, elle sera déduite si vous passez à une adhésion trimestrielle ou annuelle. Essayez Déclencheur Gold !

Déclencheur Gold à partir de 3,75 euros/mois
Plus de trois fois plus de temps d'antenne, uniquement pour les membres Déclencheur Gold. Pourquoi s'en priver ?

Le pire étant quand les données techniques sont complétements farfelues, et la comparaison n'a donc strictement aucun sens.
Par exemple les bandes passantes précisése sur les écouteurs d'entrée de gamme sont totalement bidonnées. Les marques sérieuses et chères affiche des chiffre beaucoup moins impressionants alors que la qualité sonore est largement meilleure.
Par Romain le Vendredi 7 Août 2009 at 11:53 APRES MIDI
Ben oui, il n'y a pas de protocole de mesure commun. Donc ils peuvent indiquer des valeurs où le casque déforme à mort, c'est toujours bon.
Le risque c'est que les bons s'y mettent aussi, pour ne pas être laisser sur le côté. Quand le client commence à acheter un casque moins bon parce qu'il a un meilleure fiche technique alors que le son ne vaut rien... tout le monde a intérêt à tricher.
Par Benoît Marchal le Samedi 8 Août 2009 at 08:46 MATIN
Très bien dit !
Dommage toutefois que cela ne soit qu'un cri dans l'océan.
L'effet de masse, la facilité, l'absence d'implication dans l'acte d'achat, autant de facteurs (et j'en oublie) qui font qu'à mon avis les choses ne s'arrangeront pas. Ceux qui ne faisaient pas attention à ce qu'ils mangeaient à la grande époque de la vache folle font-ils davantage attention à ce qu'ils mangent aujourd'hui après la campagne d’information qui a eu lieu ? J’en doute, en tout cas je ne le constate pas...

Même constat de mon point de vue sur la qualité des objets vendus : les gens ne sont plus réellement regardants sur le produit qu'ils achètent, alors pourquoi se fouler sur le contrôle qualité ? Un site indique que tel objectif est GENIAL, bien alors si je l'achète ce sera aussi le cas. Plus de recul critique pour la masse à l’achat. Combien de fois ai-je lu des utilisateurs très satisfaits de leur objectif "même que tout le monde dit que c’est le meilleur" et qui se rendent compte après des années après l’avoir utilisé qu’il hérite d’un back-focus, et qui finalement sont très "déçus"…

Idem pour les le critère de choix même hors fiche technique : on n’entend plus parler pour les objectifs que de piqué ! C’est devenu l’un des principaux facteurs d’achat. Exit l’aberration chromatique, la déformation en coussinet, la résistance au flare, le nombre de lamelles, la qualité du bokeh, et j’en passe. Le diaphragme garde un peu le vent en poupe, mais encore combien de temps… On a des optiques qui ouvrent à 6.3… Merci pour l’autofocus… Mais alors, quel zoom !!! Idéal pour photographier sa petite amie qui est restée en bas de la falaise…

Alors quoi ? Faisons une fiche technique et un prix plus intéressants que le voisin, et le tour est joué. Non ? Pourquoi les constructeurs en feraient-ils autrement ?

Toujours sur la qualité, il y a quelques bonnes années, acheter un produit de marque haut de gamme assurait, sauf "pas de chance", un produit de qualité. Aujourd'hui, je suis effaré de constater que même en mettant cher dans un produit de marque, il n'est pas rare de tomber sur des exemplaires défectueux. La moyen-haut de gamme était encore relativement épargné il y a quelques années par ce travers, ce n'est plus le cas aujourd'hui. Ce qui nous ramène à une autre discussion tenue il n'y a pas si longtemps sur déclencheur, sur la question du "satisfait ou remboursé", qui devrait à mon sens être une obligation commerciale, surtout de nos jours, en cas de produit défectueux dès l’achat. Mais c'est un autre sujet.

Pour la petite histoire et pour croiser ces différents propos, j’avais besoin d’acquérir il y a peu de temps un compact numérique pour les vacances. Après maintes comparaison de fiches techniques et d'avis, de tests, etc... j'ai opté pour le GENIAL (et onéreux) Fuji 200 EXR, le TOP du moment. Quelle déception !!! Une qualité d’image incroyablement décevante au regard d’appareil ayant deux générations en arrière, et après maints et maints tests en situations réelles, aucune n’arrivait à corroborer les avis élogieux et illustrations test trouvés partout ailleurs. Alors… exemplaire défectueux ? Tests comparatifs faits à la va-vite ? Opération marketing de la part du fabricant ? Je ne le saurai pas. Mais je vois déjà 3 ou 4 personnes qui se seraient gaussés de la SUPEERR qualité d’image de cet appareil.
Par shine75 le Jeudi 20 Août 2009 at 11:37 APRES MIDI

Nom :

Courriel:

Ville:

Site web:

M'avertir par courriel d'autres commentaires

Anti-spam, saisissez le texte ci-dessous (astuce : pour l'éviter à l'avenir enregistrez-vous) :