Est-ce que la photo se meurt ?

Disponible sur l'AppStore

Est-ce que la photo se meurt ?

Est-ce que la photo se meurt ?

Il y a quelques temps, Pierre Magne postait une remarque provocatrice sur son statut Facebook, "la photo se meurt," disait-il, "et c'est la retouche qui l'enterre." Vous vous en doutez, la discussion qui a suivi fut animée !

Je rapproche cet échange d'une remarque de Cyril Bruneau. Cyril cherchait un nouveau nom pour désigner les images construites en combinant la retouche et la prise de vue... parce que ce n'est plus vraiment dans le contexte photo dans le sens où l'image n'est pas capturée à partir de la lumière mais est construite à l'aide d'une série d'outils dont seul le premier est une photo au sens traditionnel.

Notez qu'il n'y a pas nécessairement de défaitisme dans ce constat. Tout au plus une pointe de nostalgie mais nous savons qu'une démarche réellement créative commence souvent par la remise en cause de l'existant. Le roi est mort, vive le roi.

Il y a en fait deux débats différents derrière cette réflexion. Le premier c'est le choix des mots. Quand est-ce que l'image cesse d'être de la photo ? Est-ce que la photo désigne des outils, un mode de construction de l'image. Où est-ce que cette définition doit évoluer pour coller à des nouveaux usages ? Question subsidiaire, si l'image retouchée n'est plus de la photo, qu'est-ce que c'est ?

Je sais que ces débats sur le choix des mots et leur signification apparaissent souvent comme secondaires (on me reprochait récemment de chipoter sur les mots) mais ils reflètent notre manière de réfléchir sur le monde et la réalité et donc, in fine, notre perception du monde.

Les américains ont cette expression the pen is mightier than the sword, que l'on pourrait traduire par "les mots sont plus forts que les armes" et donc je crois qu'il est important de bien les choisir.

Deuxième débat, notre rapport à l'image. Il change. Tout comme la photographie a changé le rapport à l'image d'une civilisation élevée à la peinture, la retouche fait évoluer notre rapport à l'image. Bien entendu la retouche n'est pas nouvelle mais elle est devenue omniprésente (une anecdote, à ce propos) et c'est cela qui change notre rapport à l'image.

D'autres évolutions techniques comme l'imagerie 3D, la banalisation du binôme photo/vidéo et tout simplement l'omniprésence de l'appareil photo, qui est maintenant partout, tout cela participe à changer notre rapport à la photographie ou à l'image. Etant tous des passionnés de la photo, il est inévitable de ressentir une pointe de nostalgie face à ces changements. On peut même souhaiter, à titre personnel, ne pas intégrer ces changements (après tout, si la photographie a changé le rapport à la peinture, elle n'a pas condamné les peintres) mais comme je suis un éternel curieux, un éternel passionné de création et de nouveauté, je conclus sur une note optimiste.

Aussi j'écris... la photo telle que nous l'avons connue au XXème siècle se meurt, vive le nouveau Roi !

Par Benoît Marchal, le Lundi 31 Août 2009
Dans : La photo

Votre actualité sur Déclencheur

Déclencheur partenaire de “La Photographie”
Déclencheur est maintenant partenaire de "La Photographie" sur Facebook. Le lieu de partage de photo convivial sur Facebook.

Nouvelle boutique plus conviviale
Achetez une émission, pendant un mois, elle sera déduite si vous passez à une adhésion trimestrielle ou annuelle. Essayez Déclencheur Gold !

Déclencheur Gold à partir de 3,75 euros/mois
Plus de trois fois plus de temps d'antenne, uniquement pour les membres Déclencheur Gold. Pourquoi s'en priver ?

Personnellement je ne comprend pas le débat, pour moi le constat est assez simple. Il y a la photo "reportage" objective , informative, avec un regard sur le monde, puis la photo artistique avec peu de retouche ou des procédé issue du l'argentique mis au gout du jour du numérique et enfin l'infographie qui est un autre travail artistique basé sur une photo (ou non).
Pour moi les trois ont leur places et leurs démarches propres. Et pour moi les mots existes pour les designer, mais il faut ne pas en avoir peur et appeler un chat un chat.
Par BenZo le Lundi 31 Août 2009 at 10:16 MATIN
Réserver le nom "photo" à la photo chimique est absurde, dans ce cas pour quoi ne pas réserver ce nom au NB chimique sous prétexte d'antériorité?

La photo a ceci de particulier, qu'elle est un mode d'expression qui utilise un outil mécanique.
Bien sûr toute évolution technique de cet outil influence cette forme d'expression.
Non seulement les exemples sont innombrables ( l'arrivée des reflex, des pellicules rapides....) mais on doit dire que la photo est inconcevable sans cette interaction entre recherches d'expression et recherches technologiques.
Cesser d'appeler "photo", la photo informatique sous prétexte d'ex-communication des recherches informatiques est un non-sens et une perte de temps.

Une perte de temps parce que Les spécificités esthétiques de la photo informatique reste à défricher / déchiffrer.
Alors gloire aux explorateurs !!
Par jeanmarcrocfort le Lundi 31 Août 2009 at 11:19 MATIN

Nom :

Courriel:

Ville:

Site web:

M'avertir par courriel d'autres commentaires

Anti-spam, saisissez le texte ci-dessous (astuce : pour l'éviter à l'avenir enregistrez-vous) :