Page 1 sur les 3 pages de cette note 1 2 3 >
Traditionnellement, dans un système reflex, les objectifs survivaient aux boîtiers. C'est ainsi qu'on étale souvent la constitution d'une gamme optique sur 2 ou 3 boîtiers. Cela permet d'étaler les dépenses et de profiter au maximum de ses achats. On conseille d'ailleurs souvent aux photographes débutants d'acheter plutôt des optiques que du boîtier, c'est-à-dire d'allouer une plus grande part de leur budget à des optiques de grande qualité quitte à opter pour des boîtiers plus simples.
C'est le conseil que je continue d'ailleurs à répéter sans vraiment me poser de questions tant il est ancré dans la psyché des photographes... sauf que...
Sauf qu'aujourd'hui, la plupart des constructeurs vous le diront, la photo est dans une logique de périphériques informatiques, c'est-à-dire une logique d'évolution rapide et de renouvellement rapide des gammes. Ca touche essentiellement les boîtiers aujourd'hui mais il ne faudra sans doute pas longtemps avant que ça ne touche également les objectifs. Par exemple, il est assez vite apparu que les traitements de surface devaient être adaptés à la brillance des capteurs, nombre d'objectifs historiques, si ils se montent et fonctionnent, ne sont plus à leur optimum sur un boîtier numérique.
Ensuite il y a les optiques dites numériques, c'est-à-dire celles qui sont adaptées à des capteurs APS-C. Elles sont moins encombrantes (génial), souvent plus économiques mais, par définition, elles ne sont compatibles qu'avec une partie des boîtiers.
L'évolution de la motorisation a également entraîné pas mal de changement, principalement dans la gamme Nikon. Les optiques de conception plus anciennes (dont certaines sont encore au catalogue) ne sont pas compatibles avec la mesure de lumière ou l'autofocus de certains boîtiers vendus aujourd'hui. Canon est à l'abri sur ce plan, puisqu'il avait intégré les moteurs dans l'optique dès l'apparition de la monture EF mais Pentax pourrait être amené à la même situation à moyen terme.
Chez Olympus, l'apparition du Micro 4/3 rebat les cartes et nombre d'optiques, même très récentes, n'offrent qu'une compatibilité limitée avec le tout nouveau Pen ou le Lumix GF1 et ce malgré la mise à jour du firmware de ces optiques.
Page 1 sur les 3 pages de cette note 1 2 3 >
Déclencheur partenaire de “La Photographie”
Déclencheur est maintenant partenaire de "La Photographie" sur Facebook. Le lieu de partage de photo convivial sur Facebook.
Nouvelle boutique plus conviviale
Achetez une émission, pendant un mois, elle sera déduite si vous passez à une adhésion trimestrielle ou annuelle. Essayez Déclencheur Gold !
Déclencheur Gold à moins de 5 euros/mois
Plus de trois fois plus de temps d'antenne, uniquement pour les membres Déclencheur Gold. Pourquoi s'en priver ?
En tant que "nouveau" venu dans le monde de la photo.
(utilisation plus quotidienne)
J'aimerais partager mon avis sur la gestion d'un parc photo.
Petite précision:
- je suis Nikoniste
- j'ai un pouvoir d'achat certain vis a vis de mes concitoyen.
Lors de l'achat de mon boitier, j'ai commencé par un constat similaire au marché des compacts:
tous les boitiers propose globalement la même chose avec des performances que seuls le prix distingue.
J'ai donc choisis mon boitier plus par rapport à la rupture technologique / date de mise sur le marché, que sur des critères purement technique.
(J'ai pris un D90)
Pour les objectifs, ce que tu oublis de prendre en compte dans ton article est le traitement informatique des photos.
Il y a 10 ans un parc d'objectif de qualité était nécessaire pour avoir des tirage de bonne qualité.
Aujourd'hui avoir un objectif kit est bien souvent plus que suffisent.
Par exemple le 18-200mm de Nikon est certe peut lumineux à 200mm (f5.6) mais sur un cliché peut bruité, n'importe quel logiciel de photo permet d'obtenir une photo comme si on avait une ouverture à f4 voir f3.5!
Et la profondeur de champ dispose également des outils nécessaire dans le logiciel.
(Avec en plus la possibilité de simuler un diaphragme de la forme et avec le nombre de segment que l'on désir).
Aujourd'hui une photo à plus besoins d'avoir une mise au point correcte que le reste des paramètres ajustable à volontés sur informatique.
Et pour les esprits chagrins vis à vis du recadrage (parfois conséquent) effectué, je ne poserai qu'une question:
Effectué vous si souvent des tirages ou visualisation grand format nécessitant la pleine résolution du capteur pour un rendu correct?
De mon sondage autour de moi, la réponse est non.
On regarde ce tirage essentiellement sur écran (en réduit) et les tirages papier excède très rarement le A4.