L’appareil photo est un ordinateur comme un autre…
Page 3 sur les 3 pages de cette note < 1 2 3
L'audio n'est peut-être pas très important pour vous mais j'aurais pu prendre d'autres exemples. Ce qu'il faut retenir c'est qu'un système ouvert évolue rapidement, en profitant de l'inventivité de tous, pour coller au mieux aux attentes de ses utilisateurs alors qu'un système fermé dépend du bon vouloir des ingénieurs de Canon, Nikon, Pentax et compagnie.
Cela me fait immanquablement penser à l'arrivée de la micro-informatique. A l'époque l'informatique était affaire de produits prétendument sérieux mais fermés : ordinateur central IBM, Bull, mini-ordinateur type VAX, supercalculateur comme les Cray. Et puis les micro-ordinateurs sont arrivés avec un atout majeur (outre le prix), on pouvait facilement ajouter du logiciel et des périphériques. Ce seul atout a permis le début d'une grande période d'innovation.
On a tendance à l'oublier mais le tableur était inimaginable sur ordinateur central. Je me souviens également de stations graphiques dédiées, totalement fermées elles ne pouvaient s'utiliser qu'avec le logiciel et les périphériques du fabricant. Apple a balayé ce marché en créant, comme aujourd'hui avec l'iPhone, un produit ouvert aux éditeurs de logiciels et fabricants de périphériques tels qu'imprimantes ou écrans.
Sur le plan technique, la photo stagne depuis quelques temps : oui les dernières générations de capteurs ont encore plus de pixels mais cela ne sert plus à grand chose. La seule source d'innovation semble être la vidéo. Or si l'intérêt pour la vidéo se confirme, il entrainera inévitablement un renouvellement du matériel : les objectifs, la connectique et même l'ergonomie des appareils photo n'est pas complètement adaptée.
Canon et Nikon parient sur cette évolution pour renforcer leur position. Les fabricants d'hybrides (Panasonic, Olympus et Samsung) parient sur ce changement pour imposer leur solution technique. Quant à Sony il parie sur ses reflex à miroir translucides pour atteindre de gros volumes. Une de ces stratégies peut s'avérer payante mais, devant l'énorme lacune commerciale des systèmes fermés, ce pourrait aussi être l'occasion pour les photographes de passer sur une plateforme plus ouverte.
Bref je me demande si nous ne sommes pas à l'approche d'une période similaire à l'arrivée de la micro-informatique… une période où des produits plus légers (l'iPhone n'est qu'un exemple dans ce contexte) mais surtout plus ouverts, donc mieux adaptables aux nouveaux photographes, viendront bouleverser, dans les 3 à 5 années à venir, la hiérarchie photo traditionnelle.
Page 3 sur les 3 pages de cette note < 1 2 3
Votre actualité sur Déclencheur
Déclencheur partenaire de “La Photographie”
Déclencheur est maintenant partenaire de "La Photographie" sur Facebook. Le lieu de partage de photo convivial sur Facebook.
Nouvelle boutique plus conviviale
Achetez une émission, pendant un mois, elle sera déduite si vous passez à une adhésion trimestrielle ou annuelle. Essayez Déclencheur Gold !
Déclencheur Gold à moins de 5 euros/mois
Plus de trois fois plus de temps d'antenne, uniquement pour les membres Déclencheur Gold. Pourquoi s'en priver ?
C'est donc une solution propriétaire mais elle est (et c'est crucial) ouverte à tous les développeurs et accessoiristes qui souhaitent rejoindre l'écosystème.
A l'inverse Canikon utilise des systèmes qui sont à la fois propriétaires et fermés. Non les griffes porte-flash ne sont pas compatibles entre les marques, sinon je n'aurais pas autant de flash TTL, de même pour les bayonnettes, le logiciel ou les fichiers RAW.
Les accessoires pour iPhone ne fonctionnent pas non plus sur un Windows Phone ou un Android, pas plus que les applications.
A l'inverse, par exemple, il existe bien des opticiens indépendants (Sigma, Tamron, même Zeiss) pour Canikon (OK, dans la plupart des cas ils font du reverse engineering). Le jack permet de brancher n'importe quel micro de même que le HDMI de sortir sur n'importe quel écran récent.
De même un RAW Canon n'est pas compatible avec un RAW Nikon, mais les deux sont traitables par Adobe Lightroom ou DXO.
L'univers Apple est en tout point comparable à ce que vous appelez Canikon : tout est contrôlé et il faut payer un droit d'entrée pour rejoindre l'écosystème.
Comparez ce qui est comparable : lorsque vous souhaiterez changer de constructeur de smartphone, vous devrez racheter tous vos accessoires et tous vos programmes. De plus, le SDK est un périmètre qu'il n'est pas possible de dépasser, si ce que vous souhaitez faire n'est pas prévu par Apple, vous devrez patienter. Et l'on ne parle même pas de l'idée saugrenue de vouloir développer une application concurrente à une appli native : inutile d'essayer, c'est interdit.
A contrario, d'autres environnement de smartphones sont réellement et complètement ouverts : système open source, connectiques standards, protocoles ouverts, ...
Ce qui donne une chose incomparable : le choix du constructeur. En tant que photographe, vous serez certainement heureux de choisir le smartphone orienté photo (avec capteur fidèle et flash utilisable) plutôt que celui orienté jeux 3D.
Quelques mots clés pour éviter de faire de la pub : Android, Meego...
Et du côté des accessoires : android open accessory kit, micro-usb, ...
Au niveau du logiciel, il y a une volonté de normalisation avec DNG par exemple. Et sinon la quasi-totalité des appareils numériques peuvent sortir des images JPEG qui est un format universel.
Plus globalement, Apple a été le champion du système propriétaire y compris sur la matériel jusqu'à ce que les Mac passent sous architecture x86.
Mais ce n'est pas vraiment le sujet.
Oui, Canikon et les autres essayent de développer leur propre éco-système (le marché des objectifs est plus juteux que celui des boitiers et on a souvent plusieurs objectifs pour un boitier).
En revanche, un reflex n'est pas un ordinateur ni même un smartphone. Il a vocation a faire des photos et, éventuellement, de la vidéo. Ce n'est pas un ordinateur ni même un smartphone. Ce n'est pas le même usage ni les mêmes besoins.
Retoucher directement sur un écran de 3 pouces une image issue du micro-capteur d'un smartphone pour la partager sur Facebook. OK. Mais je me vois mal traiter un RAW de mon 7D directement sur l'écran via "Lightroom for CanonOS".
Les constructeurs sont à l'écoute du marché et feront certainement évoluer leur matériel en fonction des demandes (et créeront les besoins même si il n'y a pas de demande), mais de là à installer des apps sur mon reflex, j'ai un doute.