D’Aperture 2 à Aperture 3

Disponible sur l'AppStore

D’Aperture 2 à Aperture 3

D’Aperture 2 à Aperture 3

C'est avec beaucoup de plaisir que j'accueille Miss Valmente sur Déclencheur. Benoît

Cette nouvelle version était très attendue des utilisateurs d’Aperture - il a fallu patienter 2 ans : pour quelles améliorations ?

J’utilise Aperture, le logiciel de gestion de photos d’Apple, depuis 2 ans environ, en ayant commencé avec la version 1.5.2.
Lorsqu’en février 2008, est apparue la version 2, les changements étaient notables tant au niveau de l’ergonomie (agencement des menus et des présentations), des nouvelles possibilités de retouches localisées ou d'un besoin en ressources matérielles plus raisonnable (mais qui reste encore conséquent).

Dans mon propos, je ne comparerai pas Aperture à LightRoom car je ne connais que peu ce dernier - la courbe d'apprentissage de ce type de logiciel est plutôt longue et maintenant je pense maîtriser assez correctement Aperture pour ne pas avoir envie d'aller "voir ailleurs".
Et pourtant, depuis de longs mois, au fur et à mesure des évolutions régulières de LR, un sentiment d'impatience mêlé de lassitude envahissait les forums de discussions sur Aperture.
Certains ont switché, moi je suis resté avec le logiciel d'Apple avec lequel j'ai pris mes marques, mes habitudes de travail et qui constitue un environnement dans lequel je suis plus à l'aise.
Par ailleurs, j'apprécie beaucoup l'interaction d'Aperture avec les autres applications de mon Mac et mon iPhone.

Enfin, la patience a payé semble-t-il avec l'arrivée d'Aperture 3 ce 10 février 2010.

Cela fait donc un peu plus de 2 semaines que je l'utilise (je ne parle pas de test mais bien d'utilisation car j'ai aussitôt acheté la mise à jour, sans hésiter).

Tout d'abord, les nouveautés qui me paraissent importantes pour mon utilisation et qui constituent une très belle avancée par rapport à la version précédente :

  • Le classement facilité des projets
  • Les étiquettes de couleur qui me permettent une chronologie dans mon flux de travail
  • Les retouches localisées non destructives qui ne génèrent plus la création d'un fichier tiff
  • La visualisation des zones de mise au point AF sur l'image
  • La possibilité de créer ses propres presets pour traiter et/ou donner des effets à ses images
  • Le choix au sein même du logiciel entre ses différentes librairies sans le redémarrer
  • La présence du navigateur de photos et de projets en mode plein écran
  • La possibilité de fusionner des librairies très facilement
  • L'import et la possibilité d'éditer simplement des vidéos
  • La géolocalisation
  • Les nouveaux diaporamas

Il y en a bien d'autres (200 selon Apple) mais celles décrites sont celles que j'utilise le plus souvent.

Certains reprochent à Aperture un aspect moins pro, notamment d'un point de vue esthétique au niveau de ses boutons et avec l'arrivée de fonctions provenant d'iPhoto.
Le critère pro ou amateur m'importe peu puisque nous faisons tous de la photo. Mais il est dommage que ces fonctions n'aient pas été intégrées dans une version 2.1X d'Aperture.

Apple a mis à jour par deux fois déjà cette version corrigeant plusieurs bugs (dont pour ma part j'ai peu souffert).
Je n'ai en effet aucun problème de migration de mes différentes photothèques (dont une de plus de 230 Go).

En ce qui concerne les choses à encore améliorer sur Aperture 3 :

  • Bien qu'étant plus fluide et moins instable qu'Aperture 2 sous Snow Leopard (car il n'était pas encore optimisé), ce logiciel nécessite encore de grosses ressources matérielles (carte graphique, mémoire vive).
  • La fonction "détection des visages" est très lourde lorsqu'elle est lancée pour toute la photothèque. Pour ma part, faisant peu de portraits, je l'ai désactivée.
  • L'export vers Flickr reste très simpliste et crée un nouvel album sans possibilité d'utiliser un de nos albums Flickr existants. Je garde pour ma part un plugin dédié.
  • La gestion des mots-clés est restée inchangée et reste beaucoup moins complète que celle du plugin Keyword Manager que j'utilisais pour iPhoto (ce dernier me servait en fait de catalogue).
  • La mise à jour de compatibilité des fichiers RAW propriétaires exclut encore certains appareils qui sont sortis parfois il y a plus d'un an. Peut-on espérer une mise à jour plus complète et plus fréquente avec l'arrivée presqu'incessante de nouveaux boîtiers ?

En conclusion, en ce qui me concerne, Aperture 3 propose de belles avancées mais doit encore pouvoir progresser pour pleinement satisfaire tous les photographes y compris ceux qui souhaitent faire évoluer leur technique et leur post-production.

Par MissValmente, le Vendredi 26 Février 2010
Dans : Logiciel | Aperture

Votre actualité sur Déclencheur

Déclencheur partenaire de “La Photographie”
Déclencheur est maintenant partenaire de "La Photographie" sur Facebook. Le lieu de partage de photo convivial sur Facebook.

Nouvelle boutique plus conviviale
Achetez une émission, pendant un mois, elle sera déduite si vous passez à une adhésion trimestrielle ou annuelle. Essayez Déclencheur Gold !

Déclencheur Gold à partir de 3,75 euros/mois
Plus de trois fois plus de temps d'antenne, uniquement pour les membres Déclencheur Gold. Pourquoi s'en priver ?

Merci pour ce retour d'expérience.

J'utilise Lightroom PC car les logiciels Mac ne respectent pas les accents dans les IPTC à part Fotostation, j'envisagerais de passer mon traitement de "keywording" sur Mac le jour où ce manque sera comblé...
Par pieterjanlouis le Vendredi 26 Février 2010 at 03:13 APRES MIDI
Bonjour
si Aperture3 aporte effectivement beaucoup de nouveautés il est loin derriere LightRoom3 beta pour la gestion du bruit à haut ISO.
La comparaison entre 2 RAW est spectaculaire!!!
Par jb le Vendredi 26 Février 2010 at 10:25 APRES MIDI
@Pieter la norme IPTC ne gérait pas les accents, ils ont été ajouté dans une extension mais utiliser Unicode (en simplifiant les caractères accentués multi-plateformes). Donc le problème n'est pas un problème de plate-forme mais de norme. Tu as choisit le mauvais outil pour ce que tu veux faire.
La bonne solution c'est d'utiliser XMP qui est le successeur d'IPTC-text (c'est d'ailleurs la recommandation de l'organisme IPTC) et qui lui est conçu pour ce que tu veux faire.
Pour placer la même démarche dans un contexte qui te parleras plus : si tu veux un gros plan d'une personne située à 800 mètres, que tu utilises un 14mm et que tu élargis et recadre ensuite massivement l'image dans Photoshop. Est-ce que le bruit et le manque de netteté sur la photo finale, tu l'attribueras aux objectifs EOS qui sont pas bons et tu te diras que tu ferais mieux de les remplacer par des Nikkor ou est-ce que tu admettras que tu avais pris la mauvaise focale ?
C'est exactement la même chose ici sauf qu'au lieu de prendre la mauvaise focale, tu as pris la mauvaise norme. Et la solution n'est pas de changer de crémerie mais de choisir le bon outil : XMP.
Par Benoît Marchal le Samedi 27 Février 2010 at 10:40 MATIN
Merci Benoît pour ces précisions.
Malheureusement je n'ai pas choisi mon outil, il m'est imposé par Pix Palace ...

Ce qui m'étonne quand même c'est que les IPTC fabriqués sur PC sont TOUS bons à être diffusés et qu'aucun logiciel sur Mac n'y arrive (à part fotostation)

J'ai entendu dire que la norme IPTC allait effectivement disparaitre au profit du XMP mais quand je fais la cuisine je trouve plutôt utile d'avoir tous les ingrédients au même endroit. Donc l'histoire de fichiers séparés ne m'enchante guère ...
Par pieterjanlouis le Samedi 27 Février 2010 at 11:22 MATIN
@Pieter c'est sans doute que Pix Palace tourne sur PC mais, encore une fois, le terme de "bon" est abusif. Il faudrait pour cela que les autres fichiers soient mauvais hors puisque la norme ne prévoit pas vraiment le passage entre les plate-formes, ce n'est pas être mauvais que de vivre dans les limites d'une norme...
Si mauvais il y a c'est Pix Palace qui n'utilise pas la norme appropriée (XMP).
Et XMP ne doit pas être un fichier à côté, Photoshop enregistre les XMPs dans le JPEG (un seul fichier) si on lui demande poliment. Et LR fait de même pour les DNG. C'est au choix de l'utilisateur.
Par Benoît Marchal le Samedi 27 Février 2010 at 08:03 APRES MIDI
Page 1 sur les 2 pages de commentaires 1 2 > 

Nom :

Courriel:

Ville:

Site web:

M'avertir par courriel d'autres commentaires

Anti-spam, saisissez le texte ci-dessous (astuce : pour l'éviter à l'avenir enregistrez-vous) :