Nous ne sommes jamais contents…

Nom :

Courriel:

Ville:

Site web:

M'avertir par courriel d'autres commentaires

Anti-spam, saisissez le texte ci-dessous (astuce : pour l'éviter à l'avenir enregistrez-vous) :

Disponible sur l'AppStore

Nous ne sommes jamais contents…

Nous ne sommes jamais contents…

En parcourant quelques tests techniques dans les médias et les discussions qui suivent ces annonces sur les espaces sociaux, force est de constater que nous, les photographes, ne sommes jamais contents.

Après des débuts difficiles, avec des produits souffrant de réelles limites, je crois qu'il est honnête de constater qu'aujourd'hui la transition vers le numérique est une réussite, sur le plan strict de la photo en tout cas. Les défauts (réels) que les tests mettaient en avant il y a quelques années ont été effacés... et, à quelques compacts près, les boîtiers actuels auraient tous été considérés exceptionnels il y a seulement 5 ans.

Et pourtant les commentateurs trouvent toujours à critiquer sur les boîtiers nouveaux. Qu'un test soit écrit en fonction de l'état du marché, je peux le comprendre. Mais est-il réellement nécessaire parce que la concurrence a ajouté telle fonction, de vouloir la retrouver à l'identique dans tous les produits similaires d'une même gamme de prix ? Je ne le crois pas.

D'une part, j'ai de plus en plus l'impression que, comme des enfants gâtés, on pinaille sur des détails : une valeur de diaphragme de sensibilité, un mode vidéo à 24 ou 25 images/seconde, etc. D'autre part, et c'est ce qui me gêne vraiment, à vouloir des produits identiques à la concurrence, on les réduit à une simple fiche technique ce qui entretient l'ultra-conformisme du marché.

Je l'ai déjà écrit, ne perdez plus votre temps à comparer les tests : à gamme de prix égal, tous les reflex se valent grosso-modo. Et c'est dommage. Oui c'est dommage parce que cela veut dire que les petits boîtiers qui sortent du moule se font rares.

Il serait temps que les ingénieurs aient la liberté de travailler sur des produits réellement différents. Plus audacieux, certes. Différent. Mais non, les commentateurs réclament encore et toujours que l'on creuse la même veine jusqu'à l'usure. Surtout toutes les fonctions du concurrent... et une petite de plus pour la route.

Dans un produit censé aiguiser la créativité... cela m'ennuie. Et vous, qu'en pensez-vous ?

Photo : copyright 2006, Andres Rodriguez

Par Benoît Marchal, le Mercredi 28 Octobre 2009
Dans : Brainstorm | La photo | Le marché

Votre actualité sur Déclencheur

Déclencheur partenaire de “La Photographie”
Déclencheur est maintenant partenaire de "La Photographie" sur Facebook. Le lieu de partage de photo convivial sur Facebook.

Nouvelle boutique plus conviviale
Achetez une émission, pendant un mois, elle sera déduite si vous passez à une adhésion trimestrielle ou annuelle. Essayez Déclencheur Gold !

Déclencheur Gold à partir de 3,75 euros/mois
Plus de trois fois plus de temps d'antenne, uniquement pour les membres Déclencheur Gold. Pourquoi s'en priver ?

Nous ne sommes jamais contents… si moi je suis content. D'ailleurs j'ai un S5 Pro et ça colle bien avec mes besoins.
Par Joseph le Samedi 31 Octobre 2009 at 02:18 APRES MIDI
L'analyse de Benoît est tout à fait juste.

C'est la course aux spécifications techniques, toujours plus, plus de ISO, plus de pixel, plus de video, plus de tout...
Il suffit de lire la presse spécialisée, tous les journalistes ont les mêmes analyses, c'est lassant.
Aucun n'a le niveau d'un CHENZ, ou d'un Michel de Ferriére, les analystes de la belle époque qui avaient un avis personnel et qui l'exprimaient.
Le matos n'a plus d'âme.

Il est évident qu'un APN de trois ou quatre ans d'âge, voir plus peut produire des images magnifiques.
Cela dépend du photographe.

Les plus belles images ce sont nos aînés qui les ont produites, c'est incontestable.
Alors maintenant, avec ce que vous avez comme matériel, montrez vos images... numériques.
Par GetaCasa le Mardi 3 Novembre 2009 at 05:44 APRES MIDI
Page 3 sur les 3 pages de commentaires < 1 2 3