De la durée de vie des objectifs photo

Nom :

Courriel:

Ville:

Site web:

M'avertir par courriel d'autres commentaires

Anti-spam, saisissez le texte ci-dessous (astuce : pour l'éviter à l'avenir enregistrez-vous) :

Disponible sur l'AppStore

De la durée de vie des objectifs photo

Page 1 sur les 3 pages de cette note  1 2 3 > 

De la durée de vie des objectifs photo

Traditionnellement, dans un système reflex, les objectifs survivaient aux boîtiers. C'est ainsi qu'on étale souvent la constitution d'une gamme optique sur 2 ou 3 boîtiers. Cela permet d'étaler les dépenses et de profiter au maximum de ses achats. On conseille d'ailleurs souvent aux photographes débutants d'acheter plutôt des optiques que du boîtier, c'est-à-dire d'allouer une plus grande part de leur budget à des optiques de grande qualité quitte à opter pour des boîtiers plus simples.

C'est le conseil que je continue d'ailleurs à répéter sans vraiment me poser de questions tant il est ancré dans la psyché des photographes... sauf que...

Sauf qu'aujourd'hui, la plupart des constructeurs vous le diront, la photo est dans une logique de périphériques informatiques, c'est-à-dire une logique d'évolution rapide et de renouvellement rapide des gammes. Ca touche essentiellement les boîtiers aujourd'hui mais il ne faudra sans doute pas longtemps avant que ça ne touche également les objectifs. Par exemple, il est assez vite apparu que les traitements de surface devaient être adaptés à la brillance des capteurs, nombre d'objectifs historiques, si ils se montent et fonctionnent, ne sont plus à leur optimum sur un boîtier numérique.

Ensuite il y a les optiques dites numériques, c'est-à-dire celles qui sont adaptées à des capteurs APS-C. Elles sont moins encombrantes (génial), souvent plus économiques mais, par définition, elles ne sont compatibles qu'avec une partie des boîtiers.

L'évolution de la motorisation a également entraîné pas mal de changement, principalement dans la gamme Nikon. Les optiques de conception plus anciennes (dont certaines sont encore au catalogue) ne sont pas compatibles avec la mesure de lumière ou l'autofocus de certains boîtiers vendus aujourd'hui. Canon est à l'abri sur ce plan, puisqu'il avait intégré les moteurs dans l'optique dès l'apparition de la monture EF mais Pentax pourrait être amené à la même situation à moyen terme.

Chez Olympus, l'apparition du Micro 4/3 rebat les cartes et nombre d'optiques, même très récentes, n'offrent qu'une compatibilité limitée avec le tout nouveau Pen ou le Lumix GF1 et ce malgré la mise à jour du firmware de ces optiques.

Page 1 sur les 3 pages de cette note  1 2 3 > 

Par Benoît Marchal, le Mardi 27 Octobre 2009
Dans : La photo | Accessoires photo | Objectif

Votre actualité sur Déclencheur

Déclencheur partenaire de “La Photographie”
Déclencheur est maintenant partenaire de "La Photographie" sur Facebook. Le lieu de partage de photo convivial sur Facebook.

Nouvelle boutique plus conviviale
Achetez une émission, pendant un mois, elle sera déduite si vous passez à une adhésion trimestrielle ou annuelle. Essayez Déclencheur Gold !

Déclencheur Gold à moins de 5 euros/mois
Plus de trois fois plus de temps d'antenne, uniquement pour les membres Déclencheur Gold. Pourquoi s'en priver ?

Excellente réflexion, encore une fois.

Si jamais l'évolution que tu évoques se confirme, on va peut-être finir par voir les fabricants de matériel photo se mettre à proposer des offres similaires à celles des constructeurs automobiles : Location Longue Durée (LDD) et Location avec Option d'Achat (LOA).

Je vois d'ici le slogan : "renouvellement à neuf du contenu complet de votre sac photo tous les 18mois pour seulement 129,99€/mois(*)!"

(*) avec toutes les petites mentions illisibles/incompréhensibles habituelles.
Par Mélina Barrals le Mardi 27 Octobre 2009 at 09:30 APRES MIDI
Il est interressant de lancer le débat sur cette question, mais même si la frénésie qui accompagne la sortie de certaines versions d'objectifs fait penser à ce qu'on peut connaître en informatique je reste plus nuancé que Benoit sur le constat.
En effet, et c'est surtout valable pour le monde des reflex, nous sommes arrivés à un niveau qualitatif tel que les performances des matériels dernier-cri permettent de réussir des clichés parfaits dans des environnements défavorables.
Or, contrairement à un ordinateur, un appareil photo est un outil qui a une fonction bien définie: prendre des photographies. Force est de reconnaître qu'aujourd'hui on approche du moment où l'évolution des caractéristiques des matériels (boitier et objectifs) ne sera plus nécessaire car le résultat "parfait" sera déjà atteint.
Cette tendance est déjà amorcée quand on voit les fabricants se précipiter sur les gadgets de type video/liveview/détection de sourire etc.... qui ne sont quoi qu'on en dise que des fonctions accessoires.
Pour résumer je pense que aujourd'hui encore plus qu'hier l'investissement dans le matériel photo pourra être envisagé avec l'assurance d'un achat pérenne.
Par Sébastien MAGAUD le Mardi 27 Octobre 2009 at 09:30 APRES MIDI
Merci Benoît et Mélina. Bonne remarque sur les stabilisateurs. Le matériel photo comme service... à creuser.
Sébastien... je crois que ça dépends évidement de ton approche photographique. Il est évident que si tu es satisfait avec le concept de reflex, s'il colle à ta démarche, l'achat est serein. Il est clair que le reflex, comme appareil photo pur (hors vidéo donc), atteint les limites de son évolution. J'utilise d'ailleurs toujours un D200 parce qu'il me semble qu'il tient toujours suffisament la rampe face aux nouveaux reflex pour ne pas justifier une dépense.
Mais si tu te met un instant dans ma peau, que tu acceptes l'hypothèse (ne serais-ce que pour la discussion) que leur design vieux de 50 ans n'est ni l'optimum dont je rêve, ni la plateforme d'avenir pour la photo... bref, si tu penses que la révolution numérique est seulement en train de commencer... tu comprendras mieux mes doutes.
Par Benoît Marchal le Mardi 27 Octobre 2009 at 09:52 APRES MIDI
Le problème de la rétro compatibilité en informatique est une réalité, et ton interrogation est légitime.
Toutefois, peut être à cause d'une lecture trop rapide, j'ai le sentiment que ton analyse est un peu brouillée par un élément.
Auparavant, il y avait LE univers des reflex, et il était donc légitime d'attendre de ses objectifs qu'ils suivent notre montée en gamme.
Aujourd'hui, cet univers a explosé en, au moins, 3 univers, micro 4/3 - petit capteur - grand capteur, dont aucun n'est compatible.
Une montée en gamme classique consiste donc maintenant à passer d'un univers à l'autre, avec son lot de renouvellement total de matériel.
Ton interrogation doit donc porter sur la rétro compatibilité à l'intérieur de chacun de ces univers, et non pas entre eux.
Mais ta vigilance reste légitime.
Par jeanmarcrocfort le Mercredi 28 Octobre 2009 at 11:46 MATIN
Remarque fort pertinente à intégrer dans l'analyse... quelque part on retrouve la situation argentique avec les reflex et les moyen formats, qui se destinaient à des usages différents... et n'avait pas de compatibilité.
Une triple particularité, néanmoins, de l'époque actuelle c'est que d'une part on découvre de nouvelles fonctions. La vidéo, par exemple, qui pose des contraintes nouvelles pour l'optique. D'autre part on a des développements nouveaux (la stabilisation comme le notais Benoit, par exemple). Enfin, et c'est important aussi, il y a des optiques meilleures marché qui deviennent utilisable donc, à budget +- égal, on peut se permettre de changer régulièrement.

PS : je suis pas 100% d'accord avec l'idée qu'un capteur plus grand correspond à une montée en gamme ceci étant dit. Comme le moyen format n'est pas automatiquement le haut de gamme du reflex argentique : ce sont des outils différents pour des besoins différents.
Par Benoît Marchal le Mercredi 28 Octobre 2009 at 03:35 APRES MIDI
Page 2 sur les 5 pages de commentaires < 1 2 3 4 >  pag_last_link