Par Benoît, le Vendredi 1 août 2008, 16:04
Dans duo, interview, logiciel, numerique

Découvrez les nouveautés de Lightroom 2.0

Ecoutez cet épisode :decl-2008-08-01.mp3

Cliquez sur le bouton vert pour écouter l'épisode maintenant.
Pour plus de confort, utilisez iTunes ou abonnez-vous gratuitement.

Découvrez les nouveautés de Lightroom 2.0, en 10 minutes, avec Gilles Théophile, du blog Utiliser Lightroom en écoutant cette interview. La mise à jour est importante puisqu'on compte entre autres : les corrections locales, le support 64 bits, une amélioration de la librairie et les profils colorimétriques.

Pour découvrir ces nouveautés plus en détail, Gilles Théophile vient de publier un e-book (un livre électronique) Les nouveautés de Lightroom 2.0. Disponible au téléchargement dès à présent, c'est le premier livre sur Lightroom 2.0 !

Nouveau : le livre correspondant est disponible en librairie.

Certains des thèmes introduits dans Lightroom 2.0 ont été abordés pour d'autres logiciels, par exemple John Nack (Photoshop) nous avait parlé du support 64 bits et Frédéric Guichard (DxO) des profils d'appareils (sans compter une excellente introduction au RAW, bien utile à tout utilisateur d'un dérawtiseur). Enfin si vous vous demandez toujours quelle est la différence entre Lightroom et Photoshop, j'ai une réponse.

Cet épisode sur votre blog :
Cet épisode sur Facebook

Lien permanent Réagir

10 commentaires

Réagir/Ajouter un commentaire S'abonner aux commentaires (RSS)

Par Patrick, le Vendredi 1 août 2008, 16:40
Excellente interview, d'une grande clarté comme tous les tutos que Gilles publie sur utiliser-lightroom, MDLP et ailleurs.
Merci Benoît pour cette contribution au déclenchement de LR2 (et, au passage, de l'eBook de Gilles) ;-)

Par MrSoul, le Dimanche 3 août 2008, 06:22
Effectivement, lightroom se bonifie avec le temps, il devient très intéressant pour toute une catégorie de photographe, ceci dit, il faudrait vraiment que l'équipe de camera raw planche sur le format NEF de Nikon, de tous les logiciel de dématriçage, Camera RAW (et donc lightroom) est le plus pitoyable et on est très loin d'un simple problème de colorimétrie (je précise que ça touche surtout le format Nikon, avec des RAW de chez Canon, il marche plutôt bien).
Quelques exemples, artéfacts dans les zones très saturés (et fluo) ou très lumineuses, mauvais traitement du bruit et perte de piqué, principalement dans les basses lumières, pas très efficace pour l'anti-crénaux, bref, c'est pas folichon tout ça.
De plus (et là c'est un petit cris du coeur), je trouve vraiment lamentable le support d'adobe concernant Camera RAW, dès qu'une nouvelle version majeur sort (de la CS2 à la CS3 par exemple), camera RAW n'est plus soutenu avec les versions antérieurs.
Un simple exemple, les RAW de Nikon D300 ne sont absolument pas soutenu avec photoshop CS2 (plus de mises à jour)...
Bon sang, photoshop coute plus de 1000 euros !!!
C'est comme si on vous vendais une voiture de sport hors de prix avec des pneus introuvables :
- Mais mon bon monsieur, rachetez donc une nouvelle voiture de sport, on a plus de pneus.

Par Le Philo, le Dimanche 3 août 2008, 12:56
@MrSoul
Il semblerait que l'équipe de camera Raw se soit un peu penchée sur le problème du traitement des Raw et que Lightroom 2 l'intègre.
Voir le test sur ce blog: <http://le-blog-photo.blogspot.com/2008/07/test-le-rendu-colorimtrique-de.html>
Quand à la compatibilité descendante, c'est plus une généralité sociétale qu'un fait propre à Adobe.
Tant que la machine à voyager dans le temps ne sera pas au point, il y a peu de chance que cela ne change.
Faut-il le déplorer, l'encourager ? à chacun d'y répondre.

Par patpro, le Dimanche 3 août 2008, 18:55
Bonjour,
Alors moi j'ai une question/remarque à propos de la colorimétrie justement.
Je fais de la photo uniquement électronique : jamais d'impression. Et je publie uniquement sur des sites web.
Comme on est loin d'avoir 100% des navigateurs qui supportent les profils colorimétriques, je m'attache à faire en sorte de ne pas inclure de profil de couleur dans mes images, ou au pire, de faire en sorte que le profil soit neutre.
Ainsi, dans photoshop CS3, je travaille avec "Proof setup" réglé sur "Monitor RGB", et "Proof Color" activé. Cela m'assure que le rendu des couleurs à l'écran dans photoshop, sera exactement le même dans Safari (qui gère les profils) et dans les autres navigateurs (qui ne gèrent pas les profils, pour la plupart).
Je sais que dans Lightroom 1, il n'est pas possible de travailler avec des réglages similaires (dans Camera Raw non plus d'ailleurs). Et je n'ai pas trouvé ce type de réglages dans Lightroom 2.
J'en déduis que Lightroom est totalement inutilisable si mon but est de sortir des images sans profil de couleur, et c'est bien dommage.
En effet, à quoi cela servirait il que je passe des heures à peaufiner mes couleurs, si tout change dans Photoshop quand je passe en "Proof color", ou si le résultat varie en fonction du navigateur si je crée mon jpeg final dans Lightroom ?
Je comprends que Lightroom vise un public Pro qui va faire beaucoup de print, mais ceux comme moi qui ne visent que le web sont plutôt défavorisés ici.
À moins bien sûr que je ne sois dans l'erreur jusqu'au coup depuis le début...

Par Gilles, le Lundi 4 août 2008, 07:55
Je ne comprends pas très bien l'intérêt de peaufiner ses couleurs pour un publication web... sans gestion des couleurs. Il suffit d'exporter ses images en SRVB ou tout autre profil à sa convenance dans le menu Exporter...

Par Rémi, le Lundi 4 août 2008, 12:01
Cette nouvelle version de Lightroom est un vrai bonheur !
Quelle amélioration de la qualité de rendu (sur Canon) ! Les nouveaux profils colorimétriques sont beaucoup plus flatteurs que les anciens. Il est beaucoup plus rapide d'optenir des portraits "naturels" qu'avant. On retrouve un rendu beaucoup plus proche de l'argentique, moins artificiel.
Les retouches locales rendent totalement inutiles le recours à PhotoShop, lightzone ou autre éditeur externe dans la plupart des cas. Par contre, l'outil dégradé met mon iMac à genou. Il semble pas aussi optimisé que l'outil de retouche locale.
Hélas, la gestion des profils colorimétriques ne semble pas avoir été modifiée pour les exports. Seuls les profils sRVB, AdobeRVB et ProPhotoRVB semblent supportés. Dommage, car j'avais pris l'habitude d'exporter mes photos à faire tirer avec le profil ICC du labo (PhotoWeb, par exemple).
L'intérêt de travailler en ColorProof avec un profil colorimétrique étroit (comme sRVB) c'est de se rendre compte des dégradations subies par l'image lors des ajustement et non seulement au moment de l'export, qui se fait en aveugle.

Par Gilles, le Mercredi 6 août 2008, 07:31
Rémi, dans le menu Exporter, tu peux dorénavant choisir un profil autre que sRVB, Adobe 98 et ProPhoto...
;-)

Par Rémi, le Jeudi 7 août 2008, 09:12
Merci de l'info !
Elle confirme ce que je viens de lire sur le site "www.utiliser-lightroom.fr". (http://www.utiliser-lightroom.fr/2008/08/06/lr-20-saviez-vous-que/)
C'est encore une autre amélioration de cette superbe version 2 !
Il ne manque donc que le color proofing...
Je n'ai jamais été aussi séduit par un logiciel.

Par patpro, le Vendredi 8 août 2008, 19:44
Gilles : ce que je souhaite c'est pouvoir modifier mes images (approfondir un bleu, modifier un rouge, ...) et avoir à l'écran dans mon outil de traitement le résultat à l'identique tel qu'il apparaîtra dans n'importe quel navigateur web.
Les capacités d'export diverses et variées ne m'intéressent pas, ainsi que la gestion de profils de couleurs.

Par wompat, le Samedi 30 août 2008, 01:26
Salut Benoit,
Je commente cet épisode avec retard mais je reprends à peine le travail et donc les trajets avec déclencheur ;-)
Je n'ai pas encore utilisé LR 2 mais perso, ce qu'il me manque sur LR 1 c'est de pouvoir exporter des photos directement prête pour mon site, c'est à dire réduite et accentuée, avec un cadre et une signature intégrée. Et tant qu'a y être, directement sur mon ftp... Rien de compliquer me semble-t-il...
Je profite de ce commentaire pour parler de déclencheur en général. Ce qui me gène le plus sur ton site, c'est la lisibilité. Je le trouve difficile d'accès quand on cherche une information ou un podcast déjà écouté... (Rien que l'autre jour, j'ai mis 2 mn à trouver la case recherche !) Malheureusement, la critique est facile et je ne saurais moi même comment faire pour améliorer les choses...
Autre remarque : le wiki est pour moi quelque chose d'obscure ! à tel point que je n'essaye même plus d'y accéder ! (bon, en même temps, le principe même du wiki pour les news n'est vraiment pas pour me satisfaire, mais passons...) Pour moi, un forum serait bien plus utile et lisible (une question d'habitude peut être ?)
bye.