Par Benoît, le Lundi 28 juillet 2008, 20:32
Dans interview, materiel, mini

La stabilisation pour l'objectif d'un appareil photo

Ecoutez cet épisode.

Cliquez sur le bouton vert pour écouter l'épisode maintenant.
Pour plus de confort, utilisez iTunes ou abonnez-vous gratuitement.
Vous pouvez également le télécharger : decl-2008-07-28.mp3

Suite à l'annonce du Tamron 28-300/3,5-6,3 DI VC, j'ai demandé à Marc Hourrier (Tamron France) de nous expliquer ce qu'est un stabilisateur pour un objectif d'appareil photo, comment ça marche et à quoi ça sert ?

En deux mots : ça sert à limiter les effets du flou de bougé et ça permet donc de travailler à des vitesses plus basses. En pratique, du point de vue du constructeur, ça permet aussi de réaliser des objectifs plus compacts mais qui restent utilisables à des vitesses courantes. Pour la suite des explications, écoutez l'interview de Marc, elle ne dure que 6 minutes.

Tamron m'a prêté également un exemplaire du Tamron 28-300, leur premier objectif stabilisé, et mon premier essai un peu détaillé d'un super-zoom (c'est-à-dire à l'amplitude très importante). J'ai publié quelques impressions sur le WikiNews. N'hésitez pas à compléter cet avis.

Tant qu'on parle de Tamron, il y a deux applications bien faites sur leur site pour évaluer la profondeur de champs et la longueur focale. Dans la foulée, je vous rappelle notre épisode Comment choisir son objectif photo ? et la vidéo l'accompagnant.

Enfin notez, sur Déclencheur Carnet, deux notes qui font la synthèse des deux premiers mois chez Advancia.

Photo : © 2005, Galina Barskaya

Lien permanent Réagir

6 commentaires

Réagir/Ajouter un commentaire S'abonner aux commentaires (RSS)

Par Frédérick, le Lundi 28 juillet 2008, 22:46
Très bonne vidéo, beaucoup de travail, mais sa en valait la peine ! Un mini plein d'information, comme ont les aimes :)

Par alexis44600, le Mardi 29 juillet 2008, 20:23
Salut et merci pour le site le plus souvent très enrichissant.
Mais un peu déçu par cet épisode sur le stabilisateur: on vante les avantages, mais comme tout compromis, il y a des inconvénients.
-Gyroscope donc consommation d'énergie: est ce gênant, combien ça consomme?
- 3 diaphs: équivalent à un monopode??, mais le surcoût est supérieur à celui un monopode...??
- stabilisation dans l'appareil ou dans l'objectif, quels avantages, quels inconvénients??
- pour quel type de photographe (partiellement répondu mais pas clair)???
- ....
Nota: un épisode audio aurait suffit, la vidéo n'apporte ici pas grand chose.
Encore bravo pour Déclencheur.
"Qui aime (beaucoup" châtie (un peu)"
Alain (alexis44600)

Par Adrien, le Jeudi 31 juillet 2008, 13:39
C'est bizarre,il me semble que tu avais déjà abordé le sujet, Benoît. Mais il n'empêche que c'est quand du bon épisode !
Je ne sais pas vraiment si la vidéo, ici, sert à quelque chose ;-)
Mais j'ai était "impressionné" par l'invité, le directeur de Tamron France !

Par rsagodzila, le Dimanche 3 août 2008, 18:06
super mini, le système doit être super utile sur des jumelles, qu'elle genre de marque propose cela?

Par r1, le Lundi 11 août 2008, 18:14
Salut,
J'ai fait le choix d'un objectif stabilisé optique pour mon 17-55m F/2.8 de chez Canon.
Je l'avais acheté pour pouvoir continuer à prendre des photos en intérieur dans des conditions lumineuses limites.
Je dois dire que les résultats sont absolument fantastique. J'arrive à prendre jusqu'au 1/15 sans quasiment aucun flou. Franchement, j'adore.
J'ai également fait l'acquision d'un 70-200 F/2.8L mais sans IS ce coup-ci. Le prix est vraiement trop cher et je ne pense pas avoir à shooter avec dans des conditions extremes.
Hors sujet : Voici une série de photos faites à San Francisco :
http://www.flickr.com/photos/ennael/sets/72157606534312404/
Hors Sujet 2: J'ai fait le choix de prendre un doubleur de focale x2 de chez Canon. Ca pourrait être pas mal d'avoir quelques declencheurs sur les accessoires (bagues macro, doubleurs, grips).
A bientot,
Erwan

Par ONC, le Mercredi 20 août 2008, 16:26
Je ne suis pas d'accord avec Marc Hourrier quand il dit que mettre un stabilisateur optique + un stabilisateur sur le capteur ce serait comme mettre une ceinture et des bretelles à un pantalon.
Aujourd'hui les 2 systèmes ne se combinent pas. Si on monte un objectif stabilisé sur un capteur stabilisé, les 2 stabilisation vont s'additionner et on va retrouver le flou de bougé (inversé).
Mais demain, pourquoi ne pas imaginer que l'objectif et le capteur communiquent entre eux sur les mouvements qu'ils détectent pour combiner les mouvements à effectuer pour gagner non plus 3 ou 4 stop mais bien 5 ou 6 ?
La différence avec les bretelles et la ceinture, c'est que l'un comme l'autre atteignent la perfection (le pantalon ne tombera jamais) alors que les stabilisateurs qu'ils soient optiques ou mécaniques ne sont pas parfait (la perfection étant le trépied).