Par Benoît, le Lundi 23 juin 2008, 08:16
Dans droit, interview, mag

Le droit d'auteur pour les photographes

Ecoutez cet épisode :decl-2008-06-22.mp3

Cliquez sur le bouton vert pour écouter l'épisode maintenant.
Pour plus de confort, utilisez iTunes ou abonnez-vous gratuitement.

Qu'est-ce que le droit d'auteur (écoutez à partir de 6:57) ? Comment l'acquérir (7:52) ? Comment le calculer (17:34) ? Quels sont les tarifs (21:18) ? Puis-je utiliser une photo trouvée sur Internet ou ailleurs (18:56) ? Quelqu'un veut utiliser une de mes photos, que faire (13:03) ? Faut-il mettre mes photos dans une banque d'images (23:20) ? Comment offrir une photo à une association (16:10) ? Voici quelques-unes des questions auxquelles Christophe Mazet de l'UPC répond.

Il évoque des questions très pratiques comme quelles démarches doit-on entreprendre avant de s'installer comme photographe (9:52). Impossible, bien entendu, de donner une réponse complète tant les cas sont nombreux mais vous découvrirez les grands principes.

Christophe anime les mardis de l'UPC, tous les premiers mardis du mois (6:00). L'UPC est l'Union des Photographes Créateurs, soit une association d'entraide pour les photographes avec un motto : l'information. Christophe insiste particulièrement sur l'importance de s'informer, de plus en plus de photographes ne respectent pas les règles légales par manque d'information explique-t-il. Or c'est préjudiciable à toute la profession.

Notons que le droit d'auteur n'est pas réservé aux seuls professionnels : tout le monde peut être amené à vendre une photo ou à développer une activité à temps partiel.

Vous écouterez l'édito à partir de 1:15 et les commentaires depuis 26:57.

Les liens évoqués dans l'épisode :

• Les galeries photo, premier synopsis à commenter
• L'incubateur Advancia
• Mettre à jour vers un D300 Lite, pourquoi pas ?
• Photographier en maternité (deuxième note sur le flash et le choix de l'objectif)
• Le langage de l'image
• Papier baryté Sihl

Photo : © 2006, Christine Balderas.

Cet épisode sur votre blog :
Cet épisode sur Facebook

Lien permanent Réagir

16 commentaires

Réagir/Ajouter un commentaire S'abonner aux commentaires (RSS)

Par Sylvain Bui, le Lundi 23 juin 2008, 10:39
Bonjour Déclancheur
Un tres bon épisode qui traite d'un sujet vraiment epineu en ce moment. J'ajouterais a la partie des signatures, que certe il faut signer ses photos mais cela n'empeche pas les personnes peu scrupuleuses (souvent pays etrangés) de venir recadrer en enlevant la signature et ensuite de se les approprier, pour une utilisation sur le web la petit taille ne derange pas ces escros et ne reste plus que le filigramme sur la totalité de l'image ou alors de ne plus du tout exposer sur le net. Je ne suis pas proffessionel mais j'imagine ce que ces derniers peuvent ressentir lorsqu'il decouvre qu'une autre personne s'approprie leurs travail sans meme en avoir l'accord...tout simplement du vol..
Bravo pour cet episode.

Par MrSoul, le Lundi 23 juin 2008, 20:32
Sylvain Bui>
Si on te vole une photo, quelque soit le pays, tu fais vérifier ça par un notaire (ou tu fais une sauvegarde et tu prend d'éventueles témoins), puis tu leurs adresse simplement une facture basé sur le double du tarifs de l'UPC (par exemple).
Le tarif normal x2 en cas de vol est généralement admis ;)

Par Adrien, le Mardi 24 juin 2008, 21:27
Cet épisode m'a fait découvrir le wiki :-) enfin, "re"découvrir cette partie de ce site. Je me suis bien amuser à regarder tout ces articles, tests et autres sujets ! merci.
cet épisode était à la hauteur de ma longue attente :P (il faut dire que cet épisode "maxi" avais plus "d'écart dans le temps" avec les épisodes "minis") mais sa en valait bien la peine ! En plus, j'ai entendu que le prochain épisode est déjà enregistré, le sujet à l'air intéressant !
à une bonne prochaine :D

Par Deelight, le Jeudi 26 juin 2008, 00:12
Excellent épisode, comme d'habitude !
J'aurais cependant été curieux de connaitre la position de l'UPC concernant la diffusion de clichés sous licence Creative Commons, dans le cadre de l'encyclopédie ouverte Wikipedia par exemple. Y a-t-il là aussi forme de une concurrence déloyale, même si l'objectif est purement philanthropique ?
Par ailleurs (et ça n'a aucun rapport avec ma première remarque), j'ai été contacté il y a quelques mois par une chaine de télévision qui souhaitait utiliser une de mes photos dans le cadre d'un jeu télévisé (illustration d'une question d'un quizz). J'ai du négocier un peu à l'aveuglette car les seuls barèmes de tarification que j'ai trouvé sur le net (et sur le site de l'UPC) concernent les oeuvres de commande en publicité et la publication papier. Existe-t-il des barèmes spécifiques à ce média ?
Merci encore et bonne continuation !

Par Coolmonfrere, le Jeudi 26 juin 2008, 00:37
Je suis un peu agacé de cette intervention. Il n'y a pas que la notion d'argent dans la photo, n'en déplaise à Christophe Mazet qui n'a qu'un point de vue professionel. Après tout, les "pro" ne représentent qu'une proportion infime des photographes, tous genres confondus. les professionnels peuvent faire la différence par le talent, le matériel, et surtout par la possibilité qu'ils ont de faire des photos "sur commande". Je pense franchement que le pro de la carte postale n'a aucun avenir de nos jours. Il existe bien d'autres domaines pour les pro (la photo de mariage, les portraits sur commande, le reportage, la photo publicitaire, la mode, la photo industrielle, la photo scientifique etc...) Son intervention est interessante dans la mesure où il met en relief la valeur marchande d'une photo en fonction du tirage d'un magazine, ou du bénéfice que tire l'acheteur d'une publication dont la photo est l'objet, mais je trouve franchement qu'il prêche un peu trop pour sa paroisse, et le fait qu'il utilise declencheur.com, podcast qui s'adresse avant tout aux amateurs, comme tribune me laisse perplexe.
J'aimerais bien entendre un autre intervenant sur le droit à l'image, qui défendrait un peu plus le photographe amateur dans son désir de création.
J'ai, pour ma part, de plus en plus de mal à faire des photos sans me faire stopper par des vigiles m'interdisant de prendre telle ou telle photo, ou encore d'utiliser tel ou tel materiel (trepied notamment) sous le prétexte du droit à l'image. Prendre une ou des personne(s) avec un trepied dans le centre Georges Pompidou par exemple est interdit, sans autorisation. Prendre une photo dans le parc de la villette idem, sauf si c'est avec son petit compact. Pour moi la photo est avant tout une propriété intellectuelle d'auteur. Aujourd'hui, on met des droits à l'image de partout, on règlemente à outrance, avec des papiers qu'il faut signer, et l'espace de liberté du simple photographe est en train de se réduire considérablement. Bientôt, il faudra demander une autorisation pour faire un photo de la tour eiffel sur l'esplanade du Trocadéro! J'ai des contacts sur Flickr qui n'utilisent plus leur trépieds pour ces raisons, s'étant fait virés manu militari de certain lieux. Qu'en pense Bogen imaging sur le sujet par exemple?
A Sylvain Bui:
En fait je pense qu'il faut s'attendre à se faire "pirater" au moins quelques photos si l'on a l'habitude de publier sur internet. En ce qui me concerne, je publie en "creative commons" la plupart du temps, et comme je ne vis pas de mes photos, cela ne me lèse pas franchement. Je fais attention à ne pas publier de grand format sauf si on a délibérément l'intention de laisser la photo dans le domaine public.
Pour mieux protéger les droits d'auteur, je me demande d'ailleurs quand on va inventer un format avec DRM qui empêcherait la copie sauvage de certaines photos. Et je laisserais, bien entendu les formats libres de droits de copie. Ainsi on pourrait publier sur la toile des images sans la peur de se faire voler les images qu'on souhaiterait particulièrement protéger.

En tous cas merci Benoit pour ton Podcast qui est devenu une sacrée référence en très peu de temps!

Par Gérald Walewijk, le Jeudi 26 juin 2008, 10:49
En tant qu'ancien avocat au Barreau de Bruxelles, je reconnais l'importance du sujet et je salue votre initiative de le mettre "en onde".
Je regrette cependant le choix de la personne interviewée (dont j'ai oublié le nom). Il a fait son possible avec gentillesse. N'aurait-il pas été possible par exemple de recueillir les propos du jursite de l'organisation (dont le porte-parole avait oublié le nom) ? L'information aurait sans doute gagné en précision et en clarté. L'intervention enregistrée aurait pu servir à fournir des exemples vécus sur base d'un exposé un peu plus structuré.
Ceci dit sans esprit de critique mais dans le simple but de faire une suggestion visant à améliorer davantage la qualité déjà remarquable du podcast.
Gérald de Vientiane

Par mickey, le Jeudi 26 juin 2008, 15:50
Très bon épisode. Quoique, on a vraiment l'impression que l UCP soit trop porté sur l'argent!
A l'écoute de l'épisode on dirait plaidoyer un avocat qui justifie ses honoraires.
C’est une association loi 1901 : but non lucratif !!!

Par Elpl, le Jeudi 26 juin 2008, 23:12
Bonjour,
Je trouve cet épisode particulièrement interessant du fait d'etre dans l'un des cas énoncés par Christophe Mazet.
J'ai été contacté, il y a quelques mois, par la gérante d'un site de vente d'oeuvres d'art. Elle m'a proposé de commercialiser certaines de mes photos, en tirages limites à 30 exemplaires, datés, signés, numérotés et accompagnées d'un certificat d'authenticité). Dans ce cadre, nous avons signé un contrat ainsi qu'un mandat qui précise, entre autre, le montant des commissions qui me seront reversées. Par ailleurs, je me suis renseigné auprés du fisc pour ne pas avoir de mauvaises surprises (on m'a fortement conseillé de bien préciser dans la note d'auteur de bien noter que les sommes dues ne sont pas soumises à la TVA...). Par rapport au contenu de cet épisode, il semblerait, qu'en plus de ce que j'ai déjà fait, je dois me déclarer... mais je ne sais pas ou ni comment...
quelqu'un à t'il la réponse, ou dois-je m'adresser à l'UPC ?
Cette démache entre t'elle dans celles qui nuisent à la profession?
Merci, Elpl.

Par mickey, le Vendredi 27 juin 2008, 11:48
Elpl
Tout depend de la somme que tu as touché.
Pour se déclarer, il te faudra un formulaire n° POi a deposer aux impots
Cette demarche te donnera le statut d auteur photographe assimilé à une "profession liberale" et d'entreprise individuelle.
Cela induit : 1 bilan tous les ans, des déclarations multiples (tva...)un régime de retraite spécial ...
bref, pas de tout repos...

Par patrick, le Vendredi 27 juin 2008, 12:52
Salut Benoît, et toute l'équipe!
Celà fait maintenant plus de trois semaines que j'ai découvert Déclencheur, et je me suis enchaîné tous les épisodes "comme un mort de faim" :-). Je retrouve maintenant le rythme "naturel" du podcast, et j'en profite donc aussi pour parcourir le site et les liens.
Je voulais en fait surtout vous féliciter pour cet excellent podcast qui brille pour moi par la qualité ainsi que la variété des sujets traités (sans parler de la bonne humeur et de la convivialité des différents intervenants qui rendent l'écoute d'autant plus agréable). Vraiment, j'écoute plsusieurs podcasts photo (la majorité anglophones), et Déclencheur occuppe pour moi, dans ce paysage, une place au premier plan.
Bonne continuation, et chaleureuses salutations à tous,
Patrick

Par Andéol, le Vendredi 4 juillet 2008, 05:46
Bonjour Benoît,
Bravo pour cet épisode. Je viens de vendre mes 8 premières photos, et je découvre les notions de droits d'auteur, de série de 30, de signature,etc.. par cet épisode: Tout simplement très instructif.
Une question très pratique: Ou faut il signer la photo ? Sur la photo, sur la marge (Comment faire s'il n'y en a pas), au dos de la photo ? Comment établir un certificat d'authenticité ? Quelle date faut il mettre (Date de prise de vue , ou date de vente ?).
J'adore déclencheur car c'est très concret pour les amateurs. Je pense que cet épisode y manque un peu (Vu de le nombre de questions posée ci dessus) mais a au moins provoqué le plaisir de t'écrire !
Encore bravo pour déclencheur depuis la chine!
Andéol

Par dominus, le Vendredi 4 juillet 2008, 10:32
Bonjour et merci pour votre site !
J'ai apprécié ce reportage sur les droits d'auteurs, mais bon le côté mercantile et assez décevant, surtout quand l'on voit travailler les paparazzis et l'argent qui peuvent avoir pour une photo ; certes c'est pas de l'art, mais du pognon.
Ce qui fut le plus agréable à entendre, c'est qu'il faut signer ses photos, et là, je reste un peu sur ma fin. J'aurais aimer que l'on parle des méthodes pour signer une photo, car bien souvent je vois des signatures, qui gâchent la lecture de la photo, soit trop grosses, soit trop vivent, soit mal placé.
L'utilisation du copyright, digimarc et autres watermark et/ou filigrane, l'on s'y perd souvent quant à leur utilisation afin de "préserver" tant soit peu sa photo.
J'aurais aimé que l'on approfondisse cela, comment utiliser ces sytèmes, quelle sureté ils ont ?
Sur la signature simple, comment la faire pour qu'elle soit visible et pas gênante. Pourquoi ne pas établir une norme de signature ?
Je finirai en disant que suite à votre épisode, j'ai posé des questions à l'UPC et qu'a ce jour je n'ai toujours pas de réponses.
Un sujet sur la signature de photo serait le bienvenu. Merci !

Par Valérie, le Dimanche 6 juillet 2008, 22:39
je réagis à une inexactitude de la personne interviewée, une SCI n'est pas en droit français une Société Commerciale individuelle mais une Société Civile Immobilière, avec donc application du Code civil et non du Code du commerce !

Par Arno Paul, le Mercredi 9 juillet 2008, 21:51
Je trouve qu'il y a une énorme contradiction : Christophe Mazet et l'UPC militent pour que chacun ait conscience de la valeur de ses photos, et qu'elles soient vendues à un juste prix, mais il faut payer pour obtenir les fameux barèmes de tarification.
Dans le cas d'un amateur qui est sollicité pour vendre sa photo, il lui faudra d'abord dépenser 190€ pour adhérer à l'UPC et accèder au barème !!
Je comprends donc l'engouement pour les micro stock où les tarifs sont clairs, bien qu'honteusement bas.
Pour que les photographes pratiquent des tarifs valables pour tous, et pour que les acheteurs et diffuseurs suivent ces tarifs au lieu de profiter de l'aubaine de la méconnaissance des photographes et des micro stocks : il faudrait diffuser gratuitement et largement le barème !
Que l'UPC prenne donc l'exemple de ses voisins belges (SOFAM) et suisses (ProLitteris), qui eux partagent en accès libre leurs grilles de tarifs.
En exagérant à peine, je dirais qu'il en va de la survie du métier de photographe !!!

Par sexydinosaure, le Jeudi 24 juillet 2008, 13:40
Vraiment une très bon d'écoute, qui nous aide à clarifier pas mal de chose. Même pour nous les photographes professionnels, ça fait plaisir d'entendre quelqu'un qui nous comprend et qui évoque nos souhaits. Pour une fois que ça sort de la bouche de quelqu'un d'autre, d'habitude on clâme ça partout mais ça fait fuir les gens et personne n'a envie de comprendre. La plupart veulent leur photo gratuite.
En tous cas merci à "déclencheur". Bonne continuation.
Lki.

Par Patrice, le Jeudi 14 août 2008, 23:10
Bonjour et encore bravo, j'adore déclencheur.
J'ai une petite question à poser à Christophe, il dit dans l'émission à 11 minutes, qu'il est toléré en France de vendre jusqu'à 3000 € de vente artistique sans les déclarer au fisc ? J'ai un doute, merci de me donner un éventuel lien internet ou retrouver cette info.
Très Cordialement
Patrice