Par Benoît, le Lundi 5 mai 2008, 10:36
Dans mini, numerique, technique

Comprendre la résolution en photo

Ecoutez cet épisode :decl-2008-05-05.mp3

Cliquez sur le bouton vert pour écouter l'épisode maintenant.
Pour plus de confort, utilisez iTunes ou abonnez-vous gratuitement.

La résolution est une question technique, en définitive toute simple mais qui définit un paramètre essentiel pour l'affichage des photos. En écoutant ce mini, Nicolas Esposito vous rappelle les éléments essentiels de la résolution.

La résolution nous permet de calculer de combien de millions de pixels nous avons besoin pour afficher correctement une photo à une taille donnée. Les deux valeurs classiques sont 72ppp et 300ppp mais on peut s'en écarter : on trouve des écrans de résolution supérieure et, à l'inverse, pour un tirage grand format on peut se permettre une résolution bien plus faible.

Nota : PPP est l'abréviation de Point par Pouce ou dpi (Dot per Inch) en anglais.

Nicolas insiste sur un élément important : la résolution est une valeur que l'on ajoute à l'image mais qui ne la modifie pas. C'est une métadonnée, comme les informations EXIF. En fait je crois que le plus simple est de penser à la résolution comme le facteur de conversion entre la taille en pixels de l'image et les dimensions de l'affichage.

Comme dans toute équation, on peut donc faire varier n'importe quelle paire de paramètres pour trouver la troisième valeur : étant donné une taille d'image, donnée par le choix du boîtier, et une résolution que je m'impose, par exemple, pour un critère qualitatif, je pourrais tirer mes photos jusqu'à tel format. Est-ce assez pour l'usage prévu ou me faut-il passer à une résolution supérieure ?
Ou encore étant donné un taille d'image (boîtier) et des dimensions d'affichage imposées par le projet, je peux en déduire la résolution à utiliser. Est-elle suffisante par rapport à la distance de visionnage et mes choix qualitatifs ?

Abonnez-vous au nouveau blog, Carnet

En particulier vos commentaires, questions et autres sont les bienvenus sur le sujet galeries photos en ligne et, enfin, quelques quelques réflexions sur l'évolution de la photo.

Photo : Denna Jones, utilisé avec permission.

Cet épisode sur votre blog :
Cet épisode sur Facebook

Lien permanent Réagir

8 commentaires

Réagir/Ajouter un commentaire S'abonner aux commentaires (RSS)

Par rsagodzila, le Lundi 5 mai 2008, 12:06
Merci pour les infos.

Par Rino, le Mardi 6 mai 2008, 13:25
Bonjour,
Merci pour ces infos.
Il me semble qu'il y a une différence entre points par pouce et pixels par pouce. Il faut par exemple plusieurs points (dots) pour qu'une imprimante jet d'encre imprime un pixel d'une image. Pour un affichage écran, je pense que seul compte la taille L et H en pixel. J'ai réalisé un petit test avec 3 images avec des valeurs ppp différentes et à la taille L et H en pixel identique : rien ne change à l'affichage écran.

Par Alain Bachellier, le Mardi 6 mai 2008, 23:59
Bonjour Christophe...
J'ai peut-être pas tout compris à ce que dit Nicolas quand il parle de la résolution de l'image comme d'une Metadonnée qui ne change rien à l'image.
Il m'arrive tous les jours de gonfler des images pour les mettre à la norme de l'impression Offset soit 300 dpi.
Si l'image fait 800 pixels de large a 72 dpi de résolution écran... elle en fait 3333 après passage à 300 dpi. Seule la taille du document de sortie ne change pas mais est d'une définition plus précise. Par contre le fichier lui est bel et bien modifié puisque même sa taille en Octet fait un bond !! Des pixels ont donc été ajoutés par le rééchantillonnage...
Qu'est-ce que j'ai loupé dans la démonstration de Nicolas ?
Bonne soirée

Par Alain Bachellier, le Mercredi 7 mai 2008, 08:13
Christophe ??... pourquoi je t'appelle Christophe...? Benoit, je t'ai rebaptisé !! mille excuses :-)

Par Nicolas Esposito, le Mercredi 7 mai 2008, 11:08
Salut Alain,
C'est juste que tu laisses cochée la case Rééchantillonnage. Donc en changeant la résolution, tu changes aussi le nombre de pixels.

Par Emmanuel, le Mercredi 7 mai 2008, 21:24
Bonjour,
Faire la différence entre la résolution écran et la résolution papier, c'est bien... mais on peut aller un peu plus loin et expliquer le "pourquoi".
On peut facilement tester encore de nos jours sur du materiel d'entree de gamme: La résolution écran de 72 ppp parait optimale parce qu'en dessous "on voit les pixels". La resolution papier est de 300 ppp parce qu'au dessus on "ne voit pas la différence", en clair cela ne sert a rien. Donc depuis plus de 10 ans on utilise ces valeures... (pour une imprimante "maison" on peut même descendre à 200 ppp).
Mais pourquoi? Pourquoi il faut 4 fois moins de ppp (donc 16 fois mois de detail vu que l'on est en 2 dimentions) pour un ecran que pour une impression papier?
Je suis arrivé a la conclusion que c'était a cause de la différence de nombre de couleurs. L'imprimante couleur (historiquement) a besoin de plus de points pour compenser le fait qu'elle ne sait pas reproduire chaque point en million de couleures (tramage, etc).
Est-ce en train de changer avec les imprimantes thermiques? A t-on toujours besoin de 300 ppp? Quel est la limite a partir de laquelle "on ne voit plus la différence".
Il serait aussi interessant de comparer avec une image noir et blanc: plus ou mois de ppp pour obtenir une qualite egale???
Emmanuel

Par pierluc, le Vendredi 9 mai 2008, 14:19
Je pense qu'une différence importante entre l'écran et le papier est que l'écran produit des points lumineux (pixels) qui produisent un halo auteur d'eaux alors que les points de trame sure papier n'en produisent pas. Alors, une image qui a l'air bien brillante et uniforme sure l'écran ne peut l'être aussis sure papier.
Mais, sure papier si on change d'après, de vernis, de type d'encre... si l'on met une lampe en dessous, si on l'éclaire... On peut arrivé à un très bon résultat qui se confond avec ce que l'on voit à l'écran.

Par chrisfer, le Vendredi 16 mai 2008, 15:19
N'y-a-t'il pas un trop fort raccourci entre la définition du capteur (5 ou 6 Mpixels) et la résolution réelle du cliché qui, certes, dépend du capteur mais aussi de l'optique et du traitement...
Cela contribue à faire croire qu'avec un capteur 12Mpixels peut faire de grands tirages même si l'optique et le traitement sont mauvais...