Par Benoît, le Lundi 26 novembre 2007, 22:36
Dans logiciel, mag, numerique, technique
Quel format photo ? Format RAW, JPEG et Photoshop.
Ecoutez cet épisode :
decl-2007-11-26.mp3
Cliquez sur le bouton vert pour écouter l'épisode maintenant.
Pour plus de confort, utilisez iTunes ou abonnez-vous gratuitement.
Un sujet technique qui sous-tend beaucoup de questions sur la photo numérique : quel format photo utiliser et quand ? On retrouve Nicolas Esposito pour nous aider à choisir le format photo adapté à chaque étape : prise de vue, travail, impression, partage et archivage.
La discussion compare les avantages et inconvénients des formats RAW (CR2, NEF, DNG, etc.), JPEG et Photoshop... sans oublier TIFF et PDF. Cette discussion ne serait pas complète sans une réflexion sur les risques des formats propriétaires et, en particulier, si on considère la durée de vie d'une photo. Heureusement nous avons un expert sous la main.
A ce sujet, je reste étonné de la logique des constructeurs qui, alors que des éditeurs paramétriques (Lightroom, Aperture, Capture NX) ont démontré l'intérêt de baser son flux de travail sur le RAW, persistent à ignorer la durée de vie (plusieurs décennies) de nombre de clichés. J'en profite pour vous inviter, une fois encore, à signer la pétition OpenRAW.
Et pour finir sur cet aspect, il faut bien distinguer trois cas : le format propriétaire (par exemple, NEF), le format ouvert (par exemple, PDF) et le format libre (par exemple, PNG). Seul le format propriétaire viole les principes de l'archivage puisqu'il crée une dépendance avec un seul fabriquant.
L'édito est consacré aux préparatifs de la 100e. Dans deux semaines nous enregistrerons cet épisode consacré à la photo panoramique avec notre invité Arnaud Frich, en public. Il reste des places, inscrivez-vous maintenant pour assister à l'enregistrement, poser vos questions et plus (c'est gratuit).
Les trois segments de l'épisode sont (entre parenthèse, le début du segment concerné) :
- (00:51) la photo panoramique pour la 100e
- (01:44) format photo
- (02:54) compression avec ou sans perte
- (04:24) format raw, jpeg, photoshop, tiff, etc.
- (10:36) résolution écran et papier
- (13:02) profondeur de couleur
- (14:14) prise de vue : RAW ou JPEG
- (15:27) format photo pour l'édition
- (16:10) échange de photos
- (16:53) galerie photo
- (18:30) tirage photo
- (20:05) archivage du format photo
- (25:21) vos commentaires, mes réactions : Lense Party 6, Yulbiz Bruxelles et Prix Pixelistes 2007
Important : si vous êtes amateur de photo panoramique et que vous participez à l'enregistrement, envoyez-nous vos photos. Arnaud Frich, dans la limite de temps impartie, en fera une critique constructive. C'est une excellente occasion de progresser !
Ca c'est de la transition
Toujours dans le panoramique et les célébrations centenaires, Arnaud Février, un auditeur de Déclencheur, réalisait la semaine dernière, avec Daniel Donzel, une photo panoramique des 4000 Maires présents au congrès des 100 ans de l'Association des Maires de France.
Tous les Maires réunis sur une seule photo panoramique ! Outre l'anecdote, j'y vois une preuve de plus que le panoramique ne se résume pas au paysage.
La photo a été réalisée avec un RoundShot D3, le dernier modèle des RoundShots numériques. L'objectif utilisé était un Schneider 80mm à f/11 et l'exposition a duré plus de 3 minutes.
Photo : LaCie 2big
Cet épisode sur votre blog :
Cet épisode sur Facebook
15 commentaires
Réagir/Ajouter un commentaire S'abonner aux commentaires (RSS)
Bonjour Benoit
Pour des épisodes longs (au delà de 15mn) comme celui du 26 Novembre sur les formats de fichiers, c'est dommage que l'on ne puisse pas ré-écouter les 3 segments de ton épisode séparément.
C'est vraiment bien ce que tu fais, vraiment.
Salut
Philippe
Lille
pour le prochain numero sur DXO, quand va être paramétré l'Alpha 700;
...et question + généraliste pour qq'un qui arrive dans le numérique et va donc devoir acheter dzs logiciels, DXO va t'il traiter des photos prises avec les anciens cailloux Minolta?
Je ne sais si beaucoup se posent ces questions mais ne sais où trouver les réponses
Merci de tous ces épisodes dynamiques qui éveillent ...et n'endorment jamais
:-)
Je me permet de relayer une information glanée sur le site Virus Photo :
http://www.virusphoto.com/20858-firefox-3-le-navigateur-ideal-pour-les-photographes.html
"La prochaine version du navigateur web Firefox sera capable de lire les informations liées au profils colorimétriques des images, de prendre en compte les caractéristiques du moniteur, et d'ajuster les pixels pour leur donner une meilleure apparence."
Voilà, ça me semblait intéressant par rapport au sujet.
Après perso pour mon flux de production j'ai tendance à garder le RAW (avec son .xmp), un jpg basse résolution/basse compression et le tiff final. Pour revenir sur une photo je préfère repartir du RAW+xmp. Je ne suis pas assez rigoureux dans mon flux de production (création de dossiers de calques, nommage des calques) pour avoir un intérêt à garder le psd. Cela-dit ça changera sans doute un jour.
Enfin je pense que la notion d'espace de couleur et de profondeur (8, 12, 14, 16 bits) va prendre une grande importance dans les mois et années à venir (notam sur le plan commercial).
On voit apparaître chez les écrans grand public (notam Samsung) des dalles "wide gamut" et je suis sûr qu'on n'est pas si loin de pouvoir afficher nos images en 16 bits sur l'écran. Pareil pour la prise de vue, en ce moment c'est le 14 bits qui monte...
Et cela changera forcément notre manière d'aborder les formats de fichiers.
Sans oublier le "jpeg hd" de microsoft, qui prendra peut être en considération ces changements.
En ce qui concerne les calculs de cercle de confusion : une adresse à retenir : http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Tout d'abord bravo pour cette épisode qui résume trés les différents format et lors domaine d'application. En ce qui concerne le format RAW (DNG ou propriétaire), je ne pens pas la question mon boitier Pentax K10D me propose les 2 formats, j'ai donc choisi le DNG afin de gagner en compatibilité, maintenant je n'ai jamais comparé ces 2 formats au niveau qualitatif.
Et voilà que plusieurs questions me taraudent...
Est-ce que les systèmes d'impression actuels gèrent le 16 bits/couche ?
J'avais fait le test d'envoyer des TIFF 16 bits sur une Fuji Frontier et le format n'était apparemment pas reconnu.
Ensuite mes préoccupations sont au niveau des imprimantes jet d'encre. Je n'y connais pas grand chose mais ça m'intéresse beaucoup. Bref j'aimerais savoir si quelqu'un avait des informations sur les profils que l'on peut utiliser. On peut pousser jusqu'à de l'Adobe 1998, aller au delà ? En 8 bits uniquement ? En même temps les imprimantes bossent en CMJN non ? Cela rejoint le format du fichier, ou du moins la manière dont on va l'enregistrer.
Quand je travaille avec un labo, tout se passe bien au niveau du respect des couleurs pour des photos ou livres photos.Il suffit de choisir le bon labo, pour ma part Photowab en "grand public".
J'ai eu deux expériences avec des imprimeurs (offset), une pas trop mal l'autre assez mauvaise : photographies fadasses au possible et respect des couleurs douteux.
Je leur avait donné des jpeg basse compression/haute résolution avec le profil srgb.
Le problème se site certainement au moins de la conversion CMJN non ?
Bonjour,
Je viens d'écouter avec intérêt cette "émission". On me la conseillée sur une liste Linux d'où ma remarque.
Vous insistez sur le fait qu'un format libre c'est plus pratique est plus sûr mais vous ne parlez que de logiciels propriétaires.
Je suis un pur amateur mais Gimp me parais assez puissant et avec le plugin pandorra les panoramiques sont de qualités.
Je sais bien que cela ne parlera pas au grand nombre mais les *.nef d'un DX20 (je parle au nikoniste) se récupèrent et se traitent correctement (utilisation d'une distribution Linux Mandriva pouvant être totalement libre et gratuite).
Sylvain.
Pour le particulier amateur que je suis, c'est RAW pour les images 'réfléchies'et JPEG pour le familial. Le RAW me permet de profiter de toutes la dynamique de mon capteur, de 'tirer' plusieurs sorties JPEG selon les zones d'exposition de l'image et de travailler ensuite sous calques. Cette configuration me convient parfaitement. De plus, le RAW m'assure de retrouver la prise de vue originale intacte quel que soit le nombre d'interventions effectuées. Avec le R1 ça se paye au prix de 20Mo par cliché, mais je ne réalise que deux ou trois photographies en moyenne lors de mes sorties :-( et à 65 euros les 200 Go je peux voir venir...
Bonjour,
Merci d'avoir fait cet article tres interressant sur les divers formats de photos.
Serait-il possible un jour de completer cet article en donnant des conseils, des experiences sur les supports d'archivages ?
Pour le long terme, faut-il utiliser un CD, un DVD, des disques durs, etc... lesquels...
Je sais qu'il existe des cd et dvd a couche d'or. Est-ce valable ?
D'avance merci pour tout.
Salutations
Grosliers
Bonjour et encore bravo pour tout le bon boulot réalisé.
Je voulais réagir suite à ce que tu as dit à propos du passage RAW vers DNG. Je suis content de voir que je ne suis pas le seul a vouloir attendre de voir comment les choses vont évoluer (publication des spécificités des RAW) dans les années à venir. Cela me conforte dans mon idée.
Bonjour,
J'ai découvert votre blog il y a quelques jours, par hasard !
J'ai podcasté tous les épisodes que je dépile depuis.
C'est un boulot de fou ! On comprend que ça vous demande des heures et des heures.
Mais le résultat est la !
J'apprécie la diversité des sujets traités : technique, rencontres, reportages, offres du marché, etc..
Certains sujets sont un peu "basiques" mais il est naturel que vous vous orientiez vers un public aussi large que possible. Et puis on apprend toujours quelque chose.
Un sujet me semblerait interessant : les papiers pour imprimante. J'ai acquis il y a peu une Epson 3800 et je suis TOTALEMENT PERDU dans cette "fôret" de papier. J'imagine ne pas être le seul.
Bon courage pour concocter de nouveaux épisodes passionnants et longue vie à declencheur.
Bien cordialement
Jiepji
Bonjour,
En écoutant les remarques sur la pérennité des formats propriétaires et la possibilité de revenir sur ses Raw dans le futur une question m’est venue à l’esprit.
Si je travaille mes Raw avec Bridge/Camera-Raw le résultat (les paramètres de développement et certaines métadonnées) sont stockées dans un fichier XMP annexe qui est un format reconnu par d’autres applications.
Si je travaille avec Lightroom ces mêmes infos sont stockées dans la base de données propre à Lightroom et ne sont connues que de lui.
Bien sur il est possible d’activer une option qui va alors générer des fichiers XMP mais la plupart des tutoriaux recommandent de désactiver cette options (pour gagner en temps de traitement) n’est pas assez risqué d’un point de vue pérennité de nos données ?
Réponse à Jean-Michel : Personnellemnent, j'ai désactivé également cette fonction. Cependant, lorsque j'ai fini mon travail sur une série de photos, j'enregistre les réglages en xmp. De cette manière, je ne suis pas ralentit dans mon travail mais je bénéficie par après de la portabilité des modifications effectuées.
Bonjour benoit,
Tout d’abord FELICITATIONS pour ton Podcast? C’est extraordinaire.
Je t ‘écoute depuis un ans et demi. J’ai découvert ton Podcast par hasard sur itunes.
J’habite en chine depuis deux ans alors pouvoir écouter un Podcast sur la photo depuis pékin, c’est génial. Merci. D’ailleurs au passage merci pour les cartes promotionnelles qui sont bien arrivées jusqu’en chine. Je distribue aux hasard des expatriés rencontrés ici !
A chaque publications j’ai eu envi de faire des commentaires, te donner des encouragements, et te féliciter. Masi bon j’ai eu la flemme, et la connexion internet depuis pékin n’est pas top.
Je viens d’écouter ton numéro sur les formats d’enregistrement, et j’ai les questions suivantes :
-Avec le format jpg, avec une compression à 100 %, il y a t il des pertes d’informations ? Si j’enregistre plusieurs fois (toujours à 100 %), il y t il destruction ?
-Pour l’instant j’utilise, Picassa pour l’archivage, la navigation de mes photos (très pratique pour la publication, pour l’envoi de plusieurs photos par email, contrairement à lightroom). Cependant, avec Picassa les mots clés ne sont pas stockés dans la photo. Ma question : Si je rentre le mot clé dans lightroom, puis que j’exporte la photo en jpg (format d’organier en jpg) (sans aucune modification, à part le mot, clé) il y a t il destruction ? Pour info, ensuite je récupère la photo dans Picassa avec le mot clé, donc top pour l’archivage.
Merci d’avance pour tes réponses.
Pour courage pour la 100ème.
Andéol ;
Le Raw possède un avantage que j’ai rarement vu mettre en avant et pourtant, à mes yeux c’est sans doute l’un des plus importants !
Depuis que je me suis essayé au Raw j’ai appris énormément de chose sur la photo numérique.
Le dématricage m’a contraint à me poser des tas de questions que je n’avais pas forcément à aborder quand l’image sortait toute prête de mon APN.
Partir d’une image où il y avait tout à déterminer m’a permis d’approfondir les notions comme la Balance des Blancs, les contrastes, la saturation et l’accentuation etc..
Au même titre qu’il y a de nombreuses années de développer mes N&B dans ma salle de bains, le dématricage m’a aussi appris à mieux connaître les possibilités et les limites de mon APN et ainsi de progresser lors de la prise de vue.
Cela m’a aussi permit de déterminer avec plus d’acuité quand il était préférable de« shooté » en Raw ou quand le Jpeg est suffisant.
Dématricé ses raw se « révèle » ;o) extrêmement formateur et déjà rien que pour cela mérite que la plupart des photographes s’y essayent.
© 2006-2007, Benoît Marchal. Tous droits réservés.
Logo Déclencheur et pictogrammes créés gracieusement par Laurent Bourcellier (aussi typographie copte).
Lecteur MP3 par DEW. Logo MP3 par Tim Madden.
Liens : Webmestre | Publicité | En développement (non photo)
Email :
