Par Benoît, le Lundi 8 octobre 2007, 18:35
Dans interview, mag, numerique, technique
Comment calibrer son écran avec ou sans colorimètre
Ecoutez cet épisode :
decl-2007-10-08.mp3
Cliquez sur le bouton vert pour écouter l'épisode maintenant.
Pour plus de confort, utilisez iTunes ou abonnez-vous gratuitement.
Première étape pour étalonner sa chaîne graphique : le calibrage ou la calibration de l'écran. Emmanuel Lafont, le fondateur de ProfilICC.com, nous explique étape par étape comment calibrer et caractériser son moniteur LCD ou CRT.
L'écran est un périphérique très important pour le photographe puisque c'est là que se prennent les décisions. Difficile de corriger une déviance de couleur ou un problème de contraste si le moniteur ne propose pas un rendu fidèle de l'image (est-on en train de corriger une déviance de l'image ou de l'écran...).
Pour débuter, il est possible d'utiliser Adobe Gamma (ou l'étalonnage intégré à MacOS) mais pour un travail fiable, rien ne remplace la sonde (colorimètre ou spectrophotomètre) qui réalise une mesure objective.
L'édito est consacré à l'écoute mobile du podcast (en métro, train ou voiture) avec quelques commentaires glanés sur le Salon de la Photo.
Les trois segments de l'épisode sont (entre parenthèse, le début du segment concerné) :
- (00:56) l'édito
- (02:34) Emmanuel Lafont
- (04:09) qu'est-ce qu'un profil ICC ?
- (07:07) comment choisir un écran ?
- (10:19) à quoi sert la calibration ?
- (12:43) calibration : optimiser le moniteur
- (13:24) caractérisation : mesurer le moniteur
- (14:31) Adobe Gamma ou sonde ?
- (16:16) comment choisir une sonde ?
- (18:45) calibrage pas-à-pas
- (22:29) température de couleur et gamma
- (25:01) à quelle fréquence calibrer
- (27:36) vos commentaires, mes réactions : le concours Pixelistes, liens affiliés, Alain Bachellier
A écouter pour aller plus loin
Montage : Baptiste Recoules
Cet épisode sur votre blog :
Cet épisode sur Facebook
35 commentaires
Réagir/Ajouter un commentaire S'abonner aux commentaires (RSS)
Merci pour toutes les infos.
merci pour ce podcast.
par contre, un écran calibré ne veut pas dire fidèle. surtout si on ne peut pas vérifier le delta après la calibration, non ?
ensuite, qu'apporte une calibration LUT plutôt que matrix comme le propose les prefs de gretag ?
Ca m'a plu !
Quoi un entretien avec DXO ? J'ai essayé de leur poser une question, sans réponse : à quand le support des boitiers Olympus ? Je trouve cela vraiment dommage... Peut être pourrais-tu leur tirer les vers du nez ?
Mon hypothèse était qu'Olympus considérais que ses objectifs n'avaient pas à être corrigés...mais au final c'est un peu léger comme excuse.
Concernant ta réflexion sur le fait de conserver l'aspect artistique dans une activité pro, je suis de cet avis : même si l'activité amène des impératifs qui s'éloignent d'une activité amateur, je pense que c'est important d'imposer dans la mesure du possible sa "manière", tout en répondant aux commandes.
A mon sens je dirais même qu'un photographe pro qui réussit, c'est un photographe qui est sollicité pour répondre à des commande dans son style à lui, avec son identité artistique propre.
Bonne continuation ;-)
Suite au commentaire de Franck K qui désirait un forum. J'ai décidé d'en créer un ce soir voici l'adresse
http://photos-creation.forumpro.f
Il est tout chaud il n'est donc pas référencé sur google ou autre et les sujets son limité mais je suis sur il va s'étendre.
Bravo benoit, pour ton travail un grand merci à toi et ton équipe, grace à ce site vous communiquez votre passion au autre et ça donne réellement envi d'aller plus dans la photo.
Bonsoir,
Très instructif cet épisode sur les profils, en particulier sur celui de l'écran.
Je voudrais insister sur un point qui n'a pas été suffisamment expliqué (à mon avis), c'est le réglage de la luminosité de l'écran.
J'ai une sonde assez courante (et bon marché) type Spyder2express qui ne permet pas de faire cette mesure. Je le regrette beaucoup et je ne suis pas le seul.
Je crois qu'il faut insister afin de choisir un modèle qui permette cette mesure si on ne veut pas se retrouver avec des photos trop sombres en retour du labo.
Bien cordialement
Romy
Après t'avoir croisé au Salon de la photo, je te préfère sans la barbe...
en tout cas félicitations pour ton blog.
J'ai une certaine réserve en ce qui concerne les profils moniteurs. En effet, mon logiciel va parfaitement fonctionner avec ce profil, mais si l'on installe un autre logiciel, il faut alors penser à lui indiquer que c'est ce profil qu'il lui faut adopter, et cela pour chaque logiciel, et cela se répète au fil des formatages, évolutions de systèmes, etc...
Je préfère étalonner le moniteur via les canaux RVB physiques, ce qui règle définitivement le problème quelle que soit la configuration logicielle... non ?
Moi aussi j'étais au salon où j'ai vu Benoît et je confirme : il n'est plus barbu ! De plus il est plus brun que sur la photo... à moins que mon moniteur... ;-)
En tout cas, j'ai passé une très bonne journée grâce à cette rencontre qui m'a permis de faire la connaissance de quelques membres bien sympas de ce podcast.
J'ai fait une boulette, en recopiant l'adresse du forum il fallait comprendre :
http://photos-creation.forumpro.fr
Encore et toujours un excellent travail.
J'ai raté la visite groupée du salon de la photo, mais je cherchais un barbu belge, ceci explique cela...
Merci pour la praticité de cet épisode. J'avoue réfléchir sur la problématique de la gestion de couleurs depuis quelques temps et à calibrer mon écran en particulier. J'ai bien essayé avec Adobe Gama, mais cela se révèle un peu trop subjectif à mon goût et je ne comprends pas comment, sans référence de couleur, on peut calibrer à l'œil. Je pense donc passer par l'achat d'une sonde.
Pour le choix de la sonde, je penche pour les produits Colorvision, avec la suite Spyder2, qui propose la solution PrintFix pour faire des calibrations de son imprimante, par logiciel (je suppose qu'il faut comparer une sortie papier et une sortie écran calibrée).
Enfin, dans le podcast, il est préconisé de calibrer son écran en lumière naturelle. J'ai lu sur différents sites qu'il faut en fait le calibrer dans les conditions d'utilisation standard (c'est à dire quand on y passera le plus de temps).
Pour terminer, si ce n'est pas encore dans les favoris de tous, il y l'excellent travail de Arnaud Frich, qui détaille la gestion des couleurs d'une façon claire et riche...
http://www.arnaudfrichphoto.com/
Bonne continuation au podcast.
-- Vincent M.
PS : j'attends avec impatience la rencontre avec Alain Rossier...
Voilà bien une question qui fait débat et qu'il est fort intéressant que tu abordes dans ton toujours excellent Podcast.
Je voudrais mettre un petit bémol sur l'utilité réelle de la sonde de calibration. Loin de moi l'idée de dire qu'il serait inutile d'avoir un écran reproduisant des couleurs exactes. Il faut vraiment qu'elles ressembles le plus possible à ... tiens à quoi d'ailleurs ? Aux couleurs de l'image originale comme le dit Emmanuel Lafont au début de ton interview ? OK. Mais qu'est-ce qui défini la couleur originale de l'image ? Celle vue par nos yeux ? Celle captée par l'APN dont le calibrage est sujet a caution tout comme l'écran ? Et pour qui finalement allons nous chercher cette reproduction "fidele" des couleurs ? Pour nous et à la fois pour de nombreux autres admirateurs de nos photos qui ont chacun une perception de la couleur différente tant d'un point de vue social que d'un point de vue physique. Et sommes nous sûr de surcroît que les condition de lecture de l'image finale seront faites dans les conditions d'éclairage qui ne sabotent pas notre très haute fidélité de couleur.
On devine facilement que le postulat qui impose que l'on voit une image reproduite de la même façon qu'elle a été captée est impossible. Et c'est pourtant ce que l'on essaye d'atteindre comme but par l'utilisation d'une sonde. Rappelons que cet appareil est destiné a règler l'écran de telle sorte que les rouges, verts et bleus soient conforme à leur définition physique en terme de longueur d'onde. Tout comme le LA en musique n'est un LA qu'a une valeur de 440 Hertz, n'importe quel instrumentiste pour l'accorder à 439 et personne n'y verra que du feu s'il joue tout seul ! L'utilisation d'un accordeur qui affichera la valeur 440 règlera le problème. La sonde fait pareil. Si le rouge de l'écran n'est pas à une valeur de 700 nanomètres la sonde ne le considèrera pas comme du rouge et proposera les corrections nécessaires. D'ailleurs, c'est une convention car le rouge du spectre est compris entre 620 et 700 nanomètres. Ce qui montre bien le domaine d'approximation dans lequel nous évoluons.
Le plus commun des destructeurs de notre bel équilibre colorimétrique est tout simplement l'environnement de travail. Il suffit d'être dans une pièce ou la lumière est variable pour annuler tous les réglages sophistiqués d'une sonde. Dans les labos ou cette précision est nécessaire, l'éclairage est stabilisé et contrôlé. Ce que ni l'amateur, ni le professionnel non spécialisé peut se permettre d'acquérir.
Tout cela pour dire qu'à moins de devoir reproduire les couleur exactes d'un tableau d'un endroit donné, la sonde me parait un outils un peu trop précis qui risque finalement d'être décevante pour des gens qui en attendrait des miracles. La caractérisation de son écran doit être effectivement faite avec sérieux si l'on veut obtenir des tirages très proches de ce que l'on voyait à l'écran lors du traitement, c'est à dire une interprétation subjective et très personnelle de la couleur du sujet photographié. Ainsi, les lecteurs de l'image auront une perception la plus fidèle de votre propre vision du monde. A eux de se demander si le bleu de votre ciel correspond bien au bleu qu'il ont l'habitude de voir dans leur ciel à eux et si ce n'est pas le cas à vous demander s'il s'agit d'une volonté artistique ou un plantage de calibrage ;-))
Dans notre service, nous avons laissé tombé l'usage des sondes. Trop de réglages à faire régulièrement, pour des couleurs pas plus fidèles à l'arrivée car il est très difficile de contrôler des chaînes graphiques quand tu passes par des dizaines d'intervenants graphistes, photograveurs, imprimeurs et sous-traitant divers. Nous calibrons donc avec le logiciel systeme et cela suffit pour la production des journaux et documents de communication même bourrés de photos. Et nous n'avons jamais de surprises.
Voilà, je sais que je fais faire hurler les défenseurs de la sonde ;-) mais je pense qu'il vaut mieux passer du temps à veiller à l'utilisation des bons profils d'impression plutôt que de se focaliser sur un réglage d'écran si pointu.
Salut Benoît, et bravo encore pour ce podcast qui devient de plus en plus étoffé, voire encyclopédique. Une vraie mine d'or pour ceux qui veulent en savoir plus sur tel ou tel sujet photo, ou juste pour se rafraichir la mémoire pour les autres.
J'ai découvert avec plaisir le podcast video, bah on peut bien débourser 2.5€ pour voir... Mais là encore la qualité est au rendez vous, et on se rend compte de tout le travail qu'i y a derrière!
J'attend avec impatience les prochains podcasts un peu moins techniques, et un peu plus orientés sur le coté artistique de la photographie. A quand?
En attendant, bravo et merci pour tout ton travail, qui est fait , il faut le répéter, de 98% de gratuité et de don de soi!
Sujet super intéressant !
D'autant que j'ai quelques soucis avec mes profils...
La rencontre au salon de la photo fût bien sympathique :)
Rencontres géniales !
Merci Benoît, tu peux déjà compter sur moi pour une éventuelle prochaine sortie Déclencheur :)
Pour ceux que j'ai rencontré sur place je laisse mon adresse Msn
bb63500@msn.com
N'hésitez pas à venir me faire un brin de causette :)
Amitiés
Arnaud
P.S : C'est quand même excellent de voir Benoît à l'oeuvre. Et le gars de chez DXO lui dire : Ah oui vous êtes Belge je crois, j'ai entendu parler de vous...
Vraiment excellent !
Bonjour,
Cela fait quelques semaines que j'ai decouvert votre site et vos podcasts.
Bravo, encore Bravo.
L'ensemble des sujets sont très bien traités. Précis, concis, allant à l'essentiel.
Vos interviews sont très bien réalisés.
Merci, encore Merci.
Bonne continuation.
seb59
Bravo pour cet excellent épisode très bien construit ou je retrouve mes habitudes de calibration écran.(gretagmacbeth.). A bientôt pour la suite de la chaine…(ajout de profile pour l’envoi aux minilab)
Bien le bonjour aux contributeurs….
Bien amicalement
Bertrand
J'ai découvert ton podcast il y a peu, et je viens d'avaler tous les épisodes depuis sa création.
La vitesse à laquelle il s'est développé est impressionnante, mais vu la qualité du travail présenté, ce n'est que mérité.
Merci beaucoup pour tout ce temps consacré à la collectivité !
Haa, voilà des explications claires et pratiques. En écoutant ce podcast, je me suis dit qu'il serait peut-être temps que j'investisse dans une sonde. L'intérêt c'est quelle est polyvalante et donc je pourrais l'utiliser lorsque je remplacerai mon CRT 19" par un écran plat. Aussi elle me servira quand je vais a des ateliers photos où les écrans sont vraiment pas calibrés. Le problème c'est que je n'y connais rien en sonde. Benoît, serait-il possible d'élir un produit avec un très bon rapport qualité/prix. Je pense que ça pourrait servir à beaucoup de gens. Je ne suis pas un pro donc je n'ai pas besoin de la bête de course mais je travaille chaque jour des photos sur écran. Merci pour ce podcast très enrichissant.
Je me suis déja acheté une sonde suite à l'épisode sur la colorimétrie... et si ce n'avait donc pas déja été fait, cet épisode m'en aurait donné l'envie ! C'est clair et précis, comme toujours, bravo !
Je voudrais juste réagir sur un passage où Emmanuel Laffont répond à la question "différence entre sonde premier prix et haut de gamme", en expliquant que c'est souvent le logiciel qui fait la différence. Il parle alors de la simplicité de mise en oeuvre où il suffit de se laisser guider. Je voudrais préciser que les sondes "premier prix" (type Spyder2 Express) sont accompagnées de logiciels très simples à utiliser, et qu'au contraire, c'est avec la version "pro" qu'il y a plus de possibilités de réglages, donc de complexité.
Bonne continuation !
En réaction à la réponse qu'a faite Benoît à ma question sur les sites de critiques de photos, quels sont ceux que vous appréciez et qui correspondent à la description qu'il a faite : critiques constructives pour améliorer la photo, mais pas de commentaires de complaisance ("je dis du bien de ta photo pour que tu dises du bien de la mienne") ?
Cordialement
Bonjour Benoît,
Tout d'abord je voudrais te féliciter pour la qualité de tes émissions. L'avenir des médias passera forcément par le Podcast et je t'encourage à persévérer dans cette voie.
J'ai écouter avec un grand intérêt ton émission sur les profiles et des questions restent en suspend pour moi.
Comment se fait-il que tout le monde n'est toujours pas d'accord sur la température de couleur de base à adopter ?
En effet, dans le Podcast, Emmanuel Lafont parle au départ de 5000°K comme référence mais Arnaud Fritch (www.arnaudfrichphoto.com) nous dit en fait que c'est une référence de Prépresse. Donc, en gros c'est une couleur inutile pour les amateurs que nous sommes. Ensuite, on nous parle de prendre 5500 qui est plus proche de la lumière du jour. En fait, la lumière du jour est à 6500 k et la sonde spyder2 que j'ai a elle, comme seul réglage, 6500 K qui me convient parfaitement.
En fait, j'en conclue que la référence est vraiment ces 6500 K, c'est une valeur parfaite aussi bien pour l'impression que les diaporamas sur écran.
Laissons aux pros les 5000 ou 5500. Cela a rendu un temps mes photos toutes bleues
Un autre paramètre est important, c'est l'environnement de travail. La lumière ambiante et la couleur des murs influent sur la perception des couleurs.
Enfin, je voudrais signaler aux fabricants de sondes qu'il est possible d'intégrer dans leur programme d'analyse d'écran la désactivation automatique de l'économiseur de l'écran le temps d'analyse de la sonde.
Et pour conclure, bravo Benoît.
Jen-Claude
J'ai trouvé fort intéressant d'apprendre que c'est la qualité du logiciel qui souvent fait la différence entre deux sondes colorimétriques. En ce qui me concerne, utilisateur de Linux, je n'ai pas grand espoir de pouvoir utiliser la solution logicielle qui sera livrée avec la sonde.
Mais tout n'est pas perdu : il existe un logiciel libre qui sait utiliser les sondes et est compatible avec le système de profils ICC : Argyll [1]. Ce logiciel n'est pas réservé à Linux : on peut l'utiliser avec MacOSX et Windows.
En prenant le problème dans ce sens, la question utile sera donc : quelles sont les sondes supportées par ce projet ?
La documentation du projet dresse la liste des sondes supportées [2]; la version de développement supporte de nouvelles sondes [3].
En ce qui me concerne, je n'ai jamais eu de sonde colorimétrique sous la main, je n'ai donc jamais pu mettre en pratique cet outil. Il n'en reste pas moins que la gestion des profils colorimétriques, même lorsqu'une sonde fait défaut, est opérationnelle sous Linux, grâce d'une part à Little CMS [4] qui sait utiliser des profils ICC, d'autre part au système de configuration graphique Lprof [5] qui lui est associé qui permet de créer des profils ICC avec différentes méthodes (du pifomètre à la feuille de mesure).
Le plus bel exemple de logiciel libre ayant réalisé une complète intégration de la gestion colorimétrique est sans doute le gestionnaire de collection photographique Digikam [6] (qui a eu droit a un épisode de Déclencheur [7], lequel m'a fait découvrir ce site).
Références :
[1] Argyll Color Management System :
http://www.argyllcms.com ;
[2] Liste des sondes supportées par Argyll :
http://www.argyllcms.com/doc/ArgyllDoc.html ;
[3] Les sondes supportées dans la version de développement : http://www.freelists.org/archives/argyllcms/10-2007/msg00008.html ;
[4] Litte Color Management System :
http://www.littlecms.com ;
[5] Lprof :
http://lprof.sourceforge.net/
[6] Digikam :
http://digikam.org
[7] Digikam sur Déclencheur :
http://www.declencheur.com/clic/archives/2007/03/digikam-le-catalogueur-libre
Bravo pour cet épisode vraiment éducatif. J'aurais toutefois voulu savoir ce qu'il en était des configurations bi-écrans. Les bruits de couloir laissent penser qu'il n'est pas possible de charger un profil différent pour chaque écran en raison d'un signal unique en sortie de la carte graphique. Donc ma question est la suivante, peut-être quelqu'un pourra m'y répondre : est-il possible de charger un profil différent pour chaque écran en configuration multi-écrans ?
Je ne comprend pas pourquoi ça ne serait pas possible, même en considérant que la carte graphique envois une seule et même image qui est tronquée, pourquoi une modification de couleur ne peux pas se faire sur une seule partie de l'image..?
Bonjour à tous et merci pour ces commentaires. Je vais essayé de répondre à un maximum de questions.
406 :
En effet un écran calibré ne veut pas dire couleurs fidèles. Mais cela pourrait vouloir dire « Aussi fidèles que possible » ; « Aussi fidèles que l’écran le permet ». Par exemple, un écran qui affiche 16 millions de couleurs ne pourra pas afficher les 24 millions de couleurs capturées par un dos numérique.
Pour ce qui est du delta, le processus de calibration l’optimise au maximum. Là encore, la qualité de l’écran et son orientation graphisme ou bureautique aura un impact important sur les résultats. Une définition assez complète du Delta E ici :
http://www.profilicc.com/aide_glossaire.php#d
Concernant la question relative à la LUT et Matrix, je ne suis pas sûr de bien la comprendre.
Romy :
En effet les sondes d’entrée de gamme déçoivent parfois assez rapidement leurs acquéreurs. Cependant, elles proposent un bon rapport qualité/prix et permettent de se familiariser doucement à la gestion des couleurs.
Il sera donc nécessaire de faire des recherches sur le web et de demander l’avis de spécialistes avant de s’équiper (boutiques, forum, Profil ICC.com ^__^
Franck :
De quel type de logiciel parlez-vous ? Système d’exploitation, logiciel de retouche ?
La calibration du moniteur par les canaux RVB est une bonne chose. C’est d’ailleurs la première étape du processus de réglage de l’écran avec une sonde : on règle physiquement le moniteur pour ensuite aller un peu plus loin dans la correction grâce à un profil d’affichage.
Quoi qu’il en soit, « l’étalonnage du moniteur via les canaux RVB physiques » (dixit) doit se faire avec une sonde.
Alain Bachelier :
En effet, la gestion des couleurs c’est parfois comme essayé d’aller toucher le soleil. On peut tendre vers un idéal « subjectif » (la vision est propre à chaque individu, et presque même à chaque culture comme vous le signalez par la perception sociale des couleurs) mais notre environnement de lumière évoluant, il n’existe pas d’idéal.
Personnellement, pour un photographe (amateur ou pro) qui imprime lui-même ces photos, la calibration du moniteurs me semble nécessaire (et donc des périphériques de sortie). A condition bien sûr de s’équiper en fonction de ses besoins, de ses attentes et de ses compétences.
Oui ce que vous dites est juste. Notre œil réagissant à l’environnement de lumière, il vaut mieux travailler ces images sous un éclairage stable et toujours identique.
Katsoura :
Je ne conseil jamais la solution spyder2Express (bon rapport qualité/prix mais trop étriquée sur le plan logiciel). Préférez Spyder2Pro ou EyeOneDisplay 2 (tous les deux aux alentours de 270 € TTC). Ma préférence irait à l’EyeOne (Gretagmacbeth est une marque reconnue chez les pros des arts graphiques).
Jean-Claude Randazzo :
Vous demandez : « Comment se fait-il que tout le monde n'est toujours pas d'accord sur la température de couleur de base à adopter ? » Je dirais parce que les gouts et les couleurs …
5000°K, c’est le standards adopté et non LE standard.
Non la lumière du jour n’est pas fixée à 6500. En se rapprochant des pôles on mesure des lumières naturelles à 9000° K et au delà.
Concernant cette question sur la température de couleur, je vous invite vraiment à vous rendre dans le glossaire :
http://www.profilicc.com/aide_glossaire.php#t
Et dans la FAQ de Profil ICC.com (calibration des écrans) :
http://www.profilicc.com/aide_faq.php
Ginko :
La réponse à votre question ici : (en anglais)
http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/dual_monitor_calibration.html
A tous :
Si vous utilisez une sonde, vous pouvez calibrer l’écran de nuit comme de jour, en éclairage naturel comme artificiel : la sonde est posée sur l’écran et ne peut recevoir la lumière incidente de son environnement (à moins de braquer une lumière directement et à proximité de l’écran).
Par contre ce qui est conseillé, c’est de travailler ces images dans un environnement de lumière normalisé, murs gris neutres, lumière stable en qualité et en quantité (par exemple un éclairage néon indirect en 5000°K IRC>90) avec tous les éléments de la chaine callé sur la température de couleur de l’éclairage … C’est l’environnement des studios pros et de certains graphistes, rarement celui des photographes, même experts.
Bonjour à tous,
En paralelle de l'étalonnage, je me pose la question du confort visuel : un écran étalonné peut il paraître trop clair, fatiguant pour l'oeil, que ce soit en permanence (avec des écrans de plus en plus grand qui rayonnent) ou lorsque l'environnement lumineux baisse (mauvais temps sans doute mais à Marseille je peux pas savoir ;-), fin de journée, éclairage électrique faible,...).
Comment allier confort et respect des couleurs.
Autre question peut on acheter une sonde et l'utiliser pour plusieurs écrans ? Acheter une sonde du même ordre de prix que l'écran pour s'en servir une fois par an, c'est cher.
Y-a-t'il une méthode très basique de comparaison avec une charte digitalisée, puis comparée à l'oeil avec l'image de l'écran par exemple ?
Enfin, je ne trouve pas adobe gamma sur mac ...
Bravo Benoit pour ton travail qui pousse la perfection jusqu'à modifier les icones des épisodes, tous plus réussis les uns que les autres...
super...comme d'hab!
Re Bonjour, je me suis demandé s'il y avait un moyen pratique de comparer des rendus de couleur selon les profils utilisés sans passer par photoshop. La réponse semble être apportée par l'utilitaire Colorsync sur Mac OS X qui permet de comparer toute couleur à partir de deux profils. J'ai fais l'expérience avec mon profil écran et deux profils de labo de tirage papier.
Où l'on voit bien que sans profil, les écarts sont très importants !...
http://www.flickr.com/photos/alainbachellier/1551741985/
http://www.flickr.com/photos/alainbachellier/1552604332/
Bonne continuation
euh...je pense que çà n'a aucun intéret, ta comparaison. compare plutôt le profil (de calibration) de ton écran avec le profil que tu utilise pour tes images. à savoir srvb ou adobe rvb 98 ou encore le profil de ton imprimante avec celui de photoweb. çà, c'est intérressant pour toi ;-)
L'intérêt est de voir le rendu des couleurs du tirage si l'on n'emploi pas le profil de la tireuse... bon, c'est pas essentiel j'en conviens... c'est juste pour faire prendre conscience à des débutants de l'importance d'utiliser les profils édités par les prestataires. Autre intérêt : les utilisateurs de Mac ne connaissent pas tous les utilitaires bien pratiques que le système propose.
Quand à la différence entre mon profil écran et le profil sRvb, il n'y en a aucune bien sûr.
je ne suis pas adepte de la perceptive donc tu m'étonne qu'avec ce réglage, les couleurs ne sont pas pareil vu que la conversion en perceptive ne change pas le point blanc alors que la colorimetrie relative compare le point blanc (blanc le plus pur) de espace colorimetrique source avec celui de espace cible, puis decale les couleurs en consequence. perso, je préfère la relative et si le gamut warning fait apparaitre des zones non imprimables, je m'en occupe avant la conversion pour garder mes nuances et je conserve mes couleurs de départ.
Attention, il ne s'agit ici que d'un exemple d'école. Pour ce qui concerne mes développements, les manips sont on ne peut plus simples puisque je n'ai pas d'imprimante !! Je fais faire mes tirages par un ou deux labos. Le problème des couleurs est donc vite résolu : Dans Photoshop, je règle la couleur de l'écran sur sRVB ou Adobe RVB selon le labo et je fais du "softproofing" en cochant le menu "couleur de l'épreuve" après avoir choisi "Affichage - personnalisé - LeProfilDuLabo.icc". Ainsi réglé je travaille ma photo jusqu'à ce que j'obtienne les couleurs voulues et je l'enregistre sans aucun profil avant de l'envoyer au labo.
Ainsi, les couleurs de mon fichier original sont intactes et le tirage conforme à ce que je voyais à l'écran.
bonjour
et tout dabord bravo
photographe amateur et passionne je prends un reel plaisir a vous ecouter et a apprendre
pourriez vous ci cela est possible faire un reportage sur la photographie sportive je cherche a
progresser mais j ai l impression
d etre bloque ou alors m enseigner un livre qui en parle
et enfin une derniere chose comment voit t on que l on progresse en photographie
merci d avance
eric un assidu
Bonjour Benoit !
Malgré les 3 jours que j'ai passés au salon, évidemment, le samedi ne pouvait pas tomber dedans...
Zut !
Bravo pour ce podcast, il est excellent !
Il apporte toutes les réponses que les gens peuvent attendre aux questions qui leur tombent dessus lorsqu'ils installent une sonde pour la première fois.
Peut-être que parler de quelques modèles aurait pu être utile...
J'ai eu une présentation des spyder sur le salon, le commercial m'expliquait que les sondes étaient les mêmes et que seul le logiciel changeait.
Pour votre information, les sondes étaient de série 2 et un nouveau modèle sortira fin octobre : Spyder 3 Elite à 260€.
Il parait qu'elle prendra en compte la lumière ambiante pour faire le calibrage.
J'avais failli en acheter une sur le salon, finalement, j'ai bien fait d'attendre encore un peu :)
Ah oui, aussi : j'ai répondu au sondage. Voilà, c'est dit.
J'étais à l'EOS Discovery Tour l'année dernière, c'était excellent. Il y avait Andy Earl, très cool :)
Il y avait tous les gars Apple qui étaient là et qui faisaient des présentation d'Aperture aussi.
Le seul petit hic, c'est que ça sent quand même la promo marketing tout ce truc et que tout ce qu'ils montrent est déjà visible sur le site. Mais c'est toujours super sympa de pouvoir toucher tous les produits sur place après la présentation et de poser toutes les questions qu'on veut.
Voilà. Vive Déclencheur ! Vive l'équipe. Vive Ben !
Salut à tous :)
Encore une excelente interview de la part de Declencheur que je m'empresse de publier sur mon blog dédié aux tirages photo en ligne :
http://www.tousleslabos.com/blog/index.php?comment-bien-calibrer-son-ecran
Il devrait être utile à mes visiteurs! :)
Salut
En prenant ma douche hier soir (sisi) j'ai eu une révélation.
Est-ce qu'un écran d'appareil photo est calibré ? Est-ce qu'à la longue il ne devrait pas être calibré ?
Avec l'augmentation de la taille et de la définition des écrans LCD d'appareils photo, on peut se poser se genre de question, surtout si on ne désire pas passer par la moulinette logicielle (RAW).
Qu'en pensez-vous ? Vous avez des infos à ce suet ?
Bonjour,
Comme ginko je souhaiterai savoir s'il est possible de calibrer deux écrans différents (classiquement un portable raccordé à un écran externe). Il y a eu des rumeurs sur un module complémentaire à ajouté à Windows pour avoir cette fonctionnalité mais rien de bien clair
Au passage merci pour tout le travail et la qualité des podcasts.
Bonne interview !
Seulement, deux domaines me paraissent encore un peu flous... Après avoir calibré mon écran avec une sonde, j'ai été content de découvrir les couleurs que créait réellement mon appareil et de pouvoir les travailler à la source, en sachant que je m'attaque à du vrai.
Seulement, avoir calibré son écran ne veut pas dire qu'une imprimante, par exemple, sera fidèle aux retouches faites. C'est un profil différent qu'il faudra utiliser dans le cas d'une impression, si j'ai bien compris... Il faudrait utiliser un profil qui soit lié aux performances de l'imprimante et du papier, profil qui serait utilisé à l'écran également afin de pouvoir se faire une idée des futurs tirages ? Aussi, la proportion d'écrans calibrés reste très infime : toutes les personnes qui visualisent mes images sur leur propre écran, ne les perçoivent pas comme moi, puisque leur écran fonctionne avec des profils d'usine. On peut donc se demander à quoi sert de calibrer son écran si c'est pour que personne n'en profite ?
© 2006-2007, Benoît Marchal. Tous droits réservés.
Logo Déclencheur et pictogrammes créés gracieusement par Laurent Bourcellier (aussi typographie copte).
Lecteur MP3 par DEW. Logo MP3 par Tim Madden.
Liens : Webmestre | Publicité | En développement (non photo)
Email :
