Par Benoît, le Lundi 17 septembre 2007, 19:49
Dans interview, mag, numerique, technique
Lightroom, Aperture, Capture (One/NX), DxO : lequel choisir ?
Ecoutez cet épisode :
decl-2007-09-17.mp3
Cliquez sur le bouton vert pour écouter l'épisode maintenant.
Pour plus de confort, utilisez iTunes ou abonnez-vous gratuitement.
L'arrivée de Lightroom et d'Aperture a donné un coup de fouet au marché des dérawtiseurs. Ces deux logiciels combinent le développement des RAW, la gestion de bibliothèque l'impression et l'export web. Néanmoins les produits traditionnels (Capture One, Capture NX, DPP ou DxO) conservent des atouts : qualité du traitement, correction locale, etc.
Volker Gilbert, l'auteur de Développer ses fichiers RAW et le traducteur de Photoshop Lightroom : pour les photographes nous propose quelques critères pour choisir son logiciel.
Il rappelle aussi les avantages du RAW sur le JPEG en partant du fonctionnement du capteur jusqu'aux algorithmes de traitement.
Alors que nous nous quittions après l'enregistrement, Volker m'a glissé un dernier avantage du RAW. C'est une assurance pour l'avenir : hormis l'augmentation de la résolution, l'essentiel des améliorations offertes par les nouveaux boîtiers portent sur les algorithmes. En travaillant en RAW, on profite toujours des derniers algorithmes ! Ainsi Volker possède un boîtier plutôt ancien mais dont les résultats, en RAW, sont comparables aux boîtiers plus récents. Une solution donc pour péréniser son investissement reflex.
L'édito est une brève discussion sur l'édition non destructrice de documents avec Photoshop CS3 et Camera RAW. Voir aussi LightZone proposé par Volker.
Les trois segments de l'épisode sont (entre parenthèse, le début du segment concerné) :
- edito : édition non-destructrice sous Photoshop CS3 (00:56)
- rencontre avec Volker Gilbert (03:54)
- capteur, matrice de Bayer (4:31)
- RAW contre JPEG (07:01)
- le RAW n'est pas que pour les mauvais photographes (9:26)
- comment choisir son dérawtiseur (11:35)
- Lightroom contre Photoshop CS3 (13:45)
- rapidité de traitement (17:40)
- moins de défauts (19:26)
- état du marché (20:26)
- vos commentaires, mes réactions (25:41)
Ecoutez également : Lightroom : j'ai compris !
Liens repris dans l'épisode
- Pose-T : merci de nous avoir laissé enregistrer
- Blog Action Day : les blogs et l'environnement
- Photovore : l'actualité de la photo
Cet épisode sur votre blog :
Cet épisode sur Facebook
17 commentaires
Réagir/Ajouter un commentaire S'abonner aux commentaires (RSS)
Encore un superbe reportage, qui, je pense va enlever les doutes qui pouvait encore subsister sur le pourquoi utiliser le format RAW.
Un grand merci à Volker Gilbert et biensur à notre Benoit national
Bravo Benoit pour ce très bon épisode sur le RAW, surtout avec ce très bon spécialiste qu'est Gilbert Volker.
Vraiment intéressant, merci à tous les 2 pour cet épisode.
J'ai cherché des infos sur lightroom et j'ai trouvé ce tuto:
http://www.formationvideo.com/tutoriaux/lightroom/lightroom.html
Ainsi que beaucoup d'infos sur le site de G.volker :
http://www.volkergilbertphoto.com/
Je me rend compte de l'utilité du livre de G.Volker,ainsi que de la traduction de photoshop lightroom.
C'est vrai que lightroom fait très pro avec ses nombreux réglages et ce look noir du meilleur effet, mais quel est ton avis sur un autre logiciel moins "classe" mais aux réglages très divers, bibble ?
Cela fait longtemps que je voulais faire un commentaire général sur ce Podcast : simplement excellent ! Vraiment bravo pour tout cet excellent travail informatif sur la photographie au sens large. Bravo Benoît ! Je suis fidèle à tous vos épisodes.
Pour revenir à cet épisode, trés bon sujet traité par un spécialiste, sur le RAW dont je suis un adepte sans limite. Toutefois, concernant les applications pour développer ce format, je trouve que vous avez très peu évoqué DxO que je trouve pour ma part, tout à fait à la hauteur. Y a t-il une raison particulière ? Performences en retraits par rapport à Lightroom ? autres raisons ?
Merci d'avance et bonne vie au Podcast !
Je suis assez d'accord avec Dominic: le podcast est excellent et DxO merite lui aussi un episode. C'est le seul logiciel a ma connaissance qui corrige les imperfections des objectifs avec une base de donnée boitier/objectif trés performante.
En plus il est utilisable depuis peu en plug-in avec Ligthroom.
Une autre remarque sur le podcast c'est qu'il est souvent plus orienté vers la technique et moins sur le plaisir de pratiquer la photographie. J'aimerais qu'il y ai aussi des episodes consacré a des expos photo de grands photographes, ou a des histoires de photographes (un peu comme sur l'excellent episode "Rencontres et portraits en voyage" avec François-Xavier Prévot).
Encore une fois un grand bravo a toi Benoit et longue vie a Déclencheur.
Premièrement Merci Benoît ;-)
Deuxièmement Lightroom vient de passer à la version 1.2, qui est surtout une mise à jour de maintenance et de compatibilité avec quatorze nouveaux appareils photos ! Pour ceux que cela intéresse ;-)
Troisièmement j'utilise celui-ci depuis deja quelques mois et franchement, ce n'est que du bonheur ! D'ailleurs je vous conseil le site de Gille Théophile pour apprendre à manier ce logiciel : http://www.utiliser-lightroom.fr/
En ce qui me concerne, c'est toujours RawShooter et PaintShopPro... Je me satisfais de ces deux logiciels que je suis encore loin de maîtriser !
Pour preuve, j'ai appris dans ce sujet l'existence de l'étalonnage par les points blancs et noirs... rien que pour ça, merci Benoît !
Bonjour !
Tout d'abord un grand bravo pour ce Podcast je viens juste de découvrir et qui répond (presque) à toutes les questions que je me suis posées depuis l'acquisition de mon D80. La qualité de contenu aussi bien que de la forme (ton de la voix - et oui c'est important- qualité audio) me permet de suivre ma passion de la photo pendant mes trajets en métro : un régal.
Pour info, j'ai vu que certains podcast affiche un visuel différent en fonction du segment ! Ca pourrait être utile pour les podcasts qui ont besoin d'un support (comme celui de l'histogramme). Mais bon tu le savais peut -être déjà.
J'en profite pour poser une question : les Nikon utilise en RAW un format NEF propriétaire avec des données cryptées semble-t-il. Est-ce que tous les éditeurs sont égaux face au NEF ? Est-ce que Lightroom par exemple peut correctement interpréter toutes les données NEF ? Ou bien seules les données "optionnelles" pour un RAW sont cryptées.
Merci et bon courage pour les prochains podcasts !
Sloom.
Auditeur assidu de Déclencheur je voudrais réagir au fait que vous n'avez pratiquement pas parlé de DXO qui est un logiciel intéressant et original par son mode de traitement, notamment pour le bruit de fond des images et par ses possibilités de traitement des couleurs : permettant de retrouver les teintes des films argentiques que l'on utilisait au "siècle dernier".
Le module qui permet d'ajouter du grain à nos photos numériques, plutôt lisses si on y regarde de près, n'est pas dénué d'intérêt non plus. De quoi retrouver le rendu des Kodak TriX ou Ilford HP5. Et bien d'autres fonctions encore ...
Félicitations pour ton podcast que j'écoute chaque fois avec grand plaisir.
Philippe
Pour ma part j'ai choisi lightroom pour 3raisons principales :
- Aperture m'a séduit dans un premier temps mais ca façon de stocker les fichiers ne me convient pas.
- La littérature, abscente pour aperture sauf en anglais, bien que ce ne soit pas forcément un problème il est plus confortable à mon sens d'avoir un livre en français qui fait gagner un temps précieux sur des logiciels par toujours simple à utiliser, donc si en plus on doit décrypter le livre on en sors plus. A ce propos "Photoshop Lightroom pour les photographes" est un très bon livre que je recommande aussi.
- Enfin la derniere raison est que comme celà je reste sur une platforme adobe qui évite d'éventuelle souci de profil rvb et autre si j'avais aperture.
Enfin pour réagir aux commentaire sur DxO je le trouve un peu moins abouti et plus compliqué d'utilisation. Point positif il permet de corriger les perspective que les 2 autre ne propose pas/
Benoit, un thème d’un sujet qui me tiendrait à cœur pourrait s’intituler « L’itinéraire d’une photo de benoit » : ce que subit une de tes photos (du déclenchement à l’archivage final).
J’y verrai un épisode très pratique (pas de théorie) sur ta façon de travailler au quotidien, ta démarche étape par étape (quel que soit le type de photos prises)
Cet épisode pourrait concerner les choix que tu fais : A quel moment surprimes tu tes photos ratées (des la visualisation sur l’écran de appareil ou bien plus tard), sauvegardes tu tout dès la sortie de l’appareil ? Combien de version d’une même photo archives-tu ? (un raw, un dng, un jpeg final ou alors l’originale + les différentes versions de celle-ci selon l’avancement du traitement sous Photoshop ou autre. Comment organises-tu ton catalogage. Comment organises-tu tes projections familiales ou professionnelles (sur ordi, sur tv, sur papier…)? (Mets tu un petit logo sur chaque photo ? tu les resize toutes à une certaine taille ?) Bref tes automatismes des que tu reviens d’une séance de prise de vue.
Le sujet pourrait contenir également les méthodes d’autres photographes pro.
Ca te semble possible ?
Sur PS CS3 que je découvre petit a petit. J'ai un probleme avec les Droplets qui ne fonctionnent pas. J'aimerais savoir si elles fonctionnent sur le PC de Benoit.
A part cela c'est vraiment un bon soft.
Dans la continuité de cet article, je tenais à vous faire part de mon expérience pour démontrer que le choix d’un logiciel ne doit pas se limiter à ses seules fonctionnalités.
Après une période d’essai, j’ai décidé de faire l’acquisition d’une licence de DxO. J’ai donc installé la dernière version du logiciel le 31 Octobre dernier. Depuis, je suis incapable de le faire fonctionner en français (crash total nécessitant une désinstallation et un nettoyage de la base de registre) et je fais face à une instabilité chronique en anglais. Je ne me rappel pas avoir été en mesure de quitter délibérément le logiciel, il s’est toujours planté avant.
Dès le jour de son achat, j’ai fait une demande d’aide auprès du support … et me suis rendu compte qu’il était quasiment inexistant !
Voici une copie de mon dernier courrier :
===============
Madame, Monsieur,
Excepté votre demande d’une copie d’écran ou le fait de me proposer de suivre une procédure de désinstallation et de nettoyage que je vous décrivais moi-même, c’est la seule réponse que vous me faites depuis le 31 Octobre.
Travaillant moi-même chez un éditeur de logiciel qui offre également un support à ses utilisateurs, votre attitude me laisse dubitatif. Vous ne cherchez pas à connaître ma configuration, le niveau ou la version des différents composants logiciels, vous n’avez aucun moyen de générer une trace vous permettant d’analyser les événements…bref, vous ne faites aucune analyse sérieuse de l’environnement. Votre logiciel génère un message d’erreur et vos techniciens semblent incapables d’en comprendre la cause. Vos équipes de développements n’ont-ils pas documenté la gestion des erreurs lors des phases de conception ?
Vous l’aurez certainement compris, je suis très déçu du niveau de service après vente. J’ai pris la décision d’acheter, relativement cher, votre produit après une période d’essai car les résultats étaient plus que satisfaisant et que j’avais confiance.
Aujourd’hui je me retrouve avec un logiciel instable, inutilisable dès que je le passe en français et sans aucun réel support de votre part. J’ai l’impression que votre seul engagement en matière de support consiste à respecter le délai de 48 heures maximum entre 2 message, mais pas d’apporter rapidement une solution à vos clients.
Vous disposez de toutes les informations pour me contacter (email, numéro de téléphone) et je reste à votre disposition pour régler rapidement ce problème.
Cordialement
===============
La morale de cette histoire : n’oubliez pas le service après vente !! Vu le prix des logiciels, se retrouver avec un truc inutilisable à 150€, ça fait cher.
Je garde espoir car franchement, quand ça fonctionne, le résultat est bon.
PEP
Haaa le pouvoir de l’internet et des Podcast ! Je ne sais pas si je dois remercier la chance ou Benoît, mais par un heureux hazard de circonstance, quelques jours après le petit mot de Benoît sur mes soucis avec eux, DxO vient de donner signe de vie et nous avons trouvé un compromis sous la forme du remboursement de la licence. Quoi qu’il en soit, pour ceux qui peuvent l’utiliser, DxO reste un très bon produit et le travail qui se cache dérier les algorythmes de corrections restent admirables ! Je leur souhaite bonne chance avec leur prochaine version. - PEP
Important : pour les corrections optiques, il y a PTLens qui donne d'aussi bons resultats que DXO, voire parfois mieux (j'ai les deux, il m'est deja arrive de pester contre DXO quand la qualite n'est pas au top). PTLens est gratuit, il existe en standalone Windows ou plugin Photoshop : http://www.epaperpress.com/ptlens/index.html
Pour nos Mac, il y a l'equivalent, qui se sert de la meme base de donnees des couples boitiers/objectifs. Il est payant, dans les 10 EUR, donne de superbes resultats exactement comme PTLens : http://www.kekus.com/software/plugin.html
Tous deux marchent aussi avec la CS3.
Bonjour et merci pour votre émission, je lance un appel au secours en supposant que bien des photographes amateurs qui veulent passer de iphoto dans un programme "plus pro" auront les mêmes problèmes que moi même avec des librairies moins conséquentes.
En bref:
Journaliste avec quelques dizaines de milliers de photos d'archives classées dans iphoto, comment les importer dans Lightroom en conservant les noms et dates modifiées dans iphoto.
En détail
-Primo: une photo en Tiff qui "pèse" 6,7 MO sur le disque (ou dans IPhoto, ou dans Aperture) annonce 10 MO sans rougir sitôt passée dans une bibliothèque Lightroom ! Une explication ?
-secondo:
Je ne sais plus comment classer mes photos… et j'en ai environ 30 000 réparties en 5 bibliothèques avec comme critères de classement la date non pas de la prise de vue mais de l'évènement ou de l'objet photographié (photos anciennes scannées) et le nom modifié.
Pour info, je travaille dans le domaine de la moto, journaliste et historien je gère une base d'archives de photos de motos de 1871 à 2020 et plus ! j'ai installé ILife 8 et là panique, tout est bloqué… mes cinq librairies de IPhoto ont pris d'un coup environ 20% d'embonpoint. Un exemple : un librairie de 19,77 GO en IPhoto 6 prend 25,81 GO en IPhoto 8 (version 7.1.1). Et le pire et que ce surpoids est caché : J'ai contrôlé tous les éléments visibles catégorie par catégorie : Albums, datas, thumbs, etc. tout fait presque la même taille SAUF les fichiers Modified et Originals qui passent respectivement de 2,58 à 4.32 GO et de 16,19 à 20,81 GO alors qu'ils contiennent les mêmes photos qu'avant et qu'elles, n'ont pas changé de taille.
je cherche désespérément un programme pour classer mes photos (env. 30 000 !) par date de l'objet photographié (pas de la prise de vue), titre personnalisé, etc et qui ne double pas les données à chaque fois qu'une photo est modifiée.
Le problème est d'exporter les photos pour lesquelles j'ai changé la date manuellement dans iPhoto en gardant cette nouvelle date (uniquement l'année) comme donnée IPTC ou mot clé, de façon à pouvoir s'en servir comme critère de classement. À priori seul Aperture sait importer depuis IPhoto mais il importe aussi les "Evènements". D'autre part il ne crée pas d'aperçu pour les photos au format TIFF en niveaux de gris qui ne sont montrées à l'écran que lorsqu'on demande à voir l'original. (Iphoto fait la même chose !).
Lightroom semblant mieux me convenir (augmentation du poids des photos mis à part) j'ai donc tenté d'exporter mes photos depuis iPhoto qui propose deux choix :
- soit exporter tout en JPG (tout est recompressé ??) ou TIFF (deux fois plus de place !!) et conserver les noms modifiés (ex: Moto Yamaha XYZ au lieu de —DSC 300028) et les mots clés (où j'ai inscrit les années "réelles" de prises de vue)
- soit exporter dans les formats d'origine des photos auquel cas les nom "donnés" au photos sont perdus de même que les mots clés.
En espérant que vous aurez le temps de me faire une réponse … même partielle,
Bien cordialement,
Une piste peut etre pour Fradange :
Un applescript qui exporte les métadonnées iPhoto dans les champs IPTC des images.
http://www.macosxhints.com/article.php?story=20060115181817510
© 2006-2007, Benoît Marchal. Tous droits réservés.
Logo Déclencheur et pictogrammes créés gracieusement par Laurent Bourcellier (aussi typographie copte).
Lecteur MP3 par DEW. Logo MP3 par Tim Madden.
Liens : Webmestre | Publicité | En développement (non photo)
Email :
